Дело № 2 –1192/2025 (37RS0022-01-2025-000868-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

03 апреля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Васиной (прежняя фамилия ФИО6) Яне Романовне о взыскании суммы неосновательного обогащения 199000 руб.

Иск обоснован тем, что 20.11.2023 года он, находясь под воздействием мошенников, совершил перевод денежных средств 199000 руб. со своего банковского счета. В ходе проверки по уголовному делу установлено, что денежные средства переведены на банковский счет № принадлежащий Васиной (прежняя фамилия ФИО6) Я.Р. Какие либо отношения или обязательства между ним и ответчицей отсутствуют. На стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денег не получала. Ранее у нее была фамилия ФИО6. После заключения брака фамилия стала ФИО3. В начале ноября 2023 года её знакомый ФИО4 попросил оформить банковскую карту «Альфа Банка». Карта нужна каким-то людям в Москве. За карту он пообещал заплатить 15000 руб. Она оформила банковскую карту, получила её, передала ФИО4, тот отправил карту в Москву. Она думала, что эта карта подходит только для использования в магазине «Пятерочка» и банковский счет на нее не открывается. В августе 2024 года после получения повестки из суда она обратилась в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением (КУСП № 17417 от 02.08.2024 года). В возбуждении уголовного дела ей отказано постановлением от 06.09.2024 года. ФИО2 на не знает, с ним не знакома, никогда не видела, никаких обязательств перед ФИО2 она не имела, ФИО2 перед нею то же никаких обязательств не имел. О денежном переводе она не знала. Узнала все при получении выписки из банка, в которой зафиксировано много таких переводов от разных людей.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом изобличения сотрудников банка, попросило ФИО2 оформить на своем имя кредит в ПАО Банк ФК Открытие и убедило его снять сумму кредита со счета наличными и перевести сумму кредита через банкомат на счет АО «Альфа Банк» №.

ФИО2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, выполнил перевод денежных средств в сумме 199000 руб. двумя переводами в размере 125000 руб. и 74000 руб. на счет АО «Альфа Банк» №, что подтверждается выпиской с банковского счета АО «Альфа Банк» по счету №, который принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, (л.д. 15-16).

Согласно адресной справке УМВД России по Ивановской области в мае 2024 года ФИО6 сменила фамилию на ФИО3 и ей выдан новый паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27).

По факту совершенных в отношении ФИО2 мошеннических действий 21.11.2024 года ОРПТО ОП № 11 СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № 12301520060000998 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( л.д. 7).

ФИО2 признан потерпевшим ( л.д. 9-10).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о непричастности её к получению денежных средств от ФИО2 в связи с тем, что именно она является владельцем банковского счета и несет полную ответственность за все операции по счету.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на банковский счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета, который несет ответственность за ее сохранность. Небрежное отношение к банковской карте, добровольная передача её постороннему лицу, безразличное отношение к операциям по банковскому счету не являются обстоятельствами, влекущими отказ в удовлетворении иска.

Учитывая то, что денежные средства в размере 150000,00 руб. перечислены ФИО7 на банковский счет №, открытый 13.11.2023 года, принадлежащий ФИО1 при отсутствии каких либо оснований (сделок, обязательств), они подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неосновательное обогащение 199000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 07.04.2025 года.