Судья Трифаненкова А.В. Дело № 33-22827/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0049-01-2022-006935-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Рыбкина М.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. по делу по иску Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Контрольно-счетная палата городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 02.03.2020 издано распоряжение об убытии в командировку Председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 в целях принятия участия в заседании Президиума Союза муниципальных контрольно-счетных органов в г. Геленджике Краснодарского края. 02.03.2020 ФИО1 было написано заявление о выдаче подотчетных денежных средств в размере 15 868 руб. на приобретение авиабилетов до г. Геленджика и обратно в связи со служебной командировкой. Денежные средства в указанном размере были ей перечислены. 13.03.2020 Постановлением Администрации Краснодарского края объявлено о введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому на территории Краснодарского края в период с 15.03.2020 до 01.05.2020 запрещено проведение массовых мероприятий, в связи с чем командировка ФИО1 была отменена. ФИО1 обратилась в авиакомпанию за возвратом денежных средств. В возврате денежных средств было отказано, на ФИО1 взамен авиабилета был оформлен электронный ваучер на сумму 8 862 руб. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 862 руб.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. иск Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов удовлетворен, с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 8 862 руб. в счет возврата подотчетных денежных средств на приобретение авиабилетов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что решением Совета депутатов Чеховского муниципального района от 18.10.2016 №70/9-16 ФИО1 назначена на муниципальную должность Председателя Контрольно-счетной палаты Чеховского муниципального района Московской области.

13.02.2020 в адрес Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов поступило приглашение Союза муниципальных контрольно-счетных органов принять участие в заседании Президиума союза муниципальных контрольно-счетных органов и выступить Председателю Контрольно-счетной палаты в рамках круглого стола на тему: «Практика муниципальных контрольно-счетных органов в профилактике и предупреждении нарушений законодательства. Выработка предложений по минимизации рисков не достижения стратегических целей развития муниципального образования».

Проведение заседания Президиума Союза муниципальных контрольно-счетных органов было запланировано на период с 02.04.2020 по 03.04.2020 в г. Геленджике Краснодарского края.

02.03.2020 издано распоряжение Контрольно-счетной палаты г.о. Чехов об убытии в командировку ФИО1 в целях принятия участия в заседании Президиума Союза контрольно-счетных органов.

02.03.2020 ФИО1 подано заявление о выдаче подотчетных денежных средств в размере 15 868 руб. для приобретения авиабилетов до г. Геленджика и обратно в связи со служебной командировкой.

Платежным поручением от 03.03.2020 №64 денежные средства в размере 15 868 руб. перечислены на счет ФИО1

06.03.2020 ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту следования Москва – Геленджик 01.04.2020 (авиакомпания ИрАэро) и обратно 04.04.2020 (авиакомпания Аэрофлот) на общую сумму 15 868 руб.

13.03.2020 Постановлением Администрации Краснодарского края объявлено о введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым на территории Краснодарского края в период с 15.03.2020 по 01.05.2020 запрещено проведение массовых мероприятий.

Письмом от 17.03.2020 №92/20-22 Контрольно-счетная палата города-курорта Геленджика уведомила об отмене заседания Президиума Союз контрольно-счетных органов.

В связи с отменой заседания Президиума Союза муниципальных контрольно-счетных органов распоряжением Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов от 20.03.2020 командировка ФИО1 отменена.

Также были отменены рейсы, которыми должна была лететь ФИО1

Авиакомпанией ИрАэро ответчику осуществлен возврат денежных средств за отмененный рейс Москва - Геленджик в размере 4 563 руб., данные денежные средства ФИО1 вернула истцу Контрольно-счетной палате г.о. Чехов согласно платежному поручению от 17.08.2020 № 938254.

За отмененный рейс Геленджик - Москва взамен возврата денежных средств авиакомпанией Аэрофлот на имя ФИО1 оформлен электронный ваучер на сумму 8 862 руб. для оплаты иного авиабилета по выбору ответчика, срок действия ваучера до 05.04.2023.

30.10.2021 полномочия ФИО1 прекращены в связи с истечением срока полномочий. При увольнении ответчику предложено вернуть в бюджет городского округа Чехов подотчетные денежные средства в размере 8 862 руб. Ответчик возмещение денежных средств в указанном размере не произвела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов, суд руководствовался статьями 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и исходил из того, что денежные средства в сумме 8 862 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет возврата подотчетных денежных средств на приобретение авиабилетов.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Приведенные нормы материального права о материальной ответственности работника и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применены неправильно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не смогла воспользоваться авиабилетами, приобретенными за счет выданных работодателем под отчет денежных средств, и принять участие в заседании Президиума Союза контрольно-счетных органов в г. Геленджике в период с 02.04.2020 по 03.04.2020 по причине введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть по обстоятельствам, которые не зависели от ответчика, поэтому противоправность поведения (действия или бездействие) ФИО1, ее вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом отсутствуют.

Полученные ФИО1 от авиакомпании ИрАэро денежные средства за отмененный рейс Москва - Геленджик в размере 4 563 руб. возвращены работодателю.

За отмененный рейс Геленджик – Москва денежные средства в размере 8 862 руб. согласно электронному ваучеру сроком действия до 05.04.2023 ФИО1 авиакомпанией Аэрофлот на момент вынесения судом решения не возвращены.

Из документов, представленных ответчиком и приобщенных судебной коллегией к материалам дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что денежные средства в размере 8 862 руб. за отмененный рейс Геленджик – Москва получены ФИО1 от авиакомпании Аэрофлот по истечении срока действия электронного ваучера уже после вынесения судом решения на основании акта возврата от 08.04.2023 г. и перечислены ответчиком на счет Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн 10.04.2023 г.

Между тем в период нахождения подотчетных денежных средств у третьего лица (авиакомпании Аэрофлот), которому эти средства были перечислены на законном основании – на основании договора купли-продажи авиабилета, приобретенного в целях командировки работника, и до возвращения авиакомпанией указанных денежных средств работнику, оснований для их взыскания с работника в пользу работодателя у суда не имелось, поскольку в таком случае риск не возврата авиакомпанией подотчетных денежных средств возлагается на работника, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Наличие на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оформленного на имя ФИО1 электронного ваучера для оплаты другого авиабилета по выбору ответчика основанием для взыскания денежных средств не является, так как приобретение и, соответственно, оплата электронным ваучером другого авиабилета в данном случае является правом, а не обязанностью ответчика, при этом на дату принятия судом решения ответчик данное право не реализовала, иной авиабилет по своему усмотрению и в своих интересах указанным ваучером не оплатила.

Более того, как следует из приобщенных судебной коллегией документов, ФИО1, действуя разумно и добросовестно, после истечения срока действия электронного ваучера и возвращения авиакомпанией Аэрофлот денежных средств в сумме 8 862 руб. перечислила их на счет Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов, таким образом, исполнила обязанность по возврату подотчетных денежных средств в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов подотчетных денежных средств в сумме 8 862 руб. до их возврата ответчику авиакомпанией Аэрофлот нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом в удовлетворении иска Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов надлежит отказать, поскольку обязанность по возврату подотчетных денежных средств в заявленном истцом размере ФИО1 исполнена после получения данных средств от авиакомпании, которое состоялось после вынесения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи