Судья Серикова В.А. Дело № 12-482/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвоката ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый судебный акт. Требования мотивированы тем, что в нарушение положений процессуального законодательства судья первой инстанции не установила правомерность составления протокола об административном правонарушении в части законности требований сотрудников полиции к ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении имеется информация о том, что по данному административному материалу, отсутствовали как свидетели и понятые, так и иные лица. Однако при ознакомлении с материалами дела были обнаружены объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, ранее в протоколе не указанных. Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала невозможно установить действительно ли проводилось какое-либо оперативно-розыскное мероприятие в домовладении ФИО1; кроме того не представлено каких-либо подтверждений, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками МВД. Защитник указывает, что не могут быть признаны допустимыми доказательствами все находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Дополнительно, защитник просит учесть данные о личности, сложную жизненную ситуацию ФИО1, связанную с нахождением на его иждивении пяти малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отбывает административное наказание в виде административного ареста.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, подвергнутого наказанию в виде административного ареста, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде административного ареста в <адрес>, куда ему была направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, поскольку обеспечена явка в судебное заседание защитника ФИО3

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие технической возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также, учитывая, что защиту его интересов в судебном заседании осуществляет защитник, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ФИО1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

На судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Заслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (пункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пункт 9); проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации (пункт 10); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13); осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (пункт 16).

Согласно п.3 и 4 ст.30 ФЗ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в 06 часов 45 мин по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на основании постановления судьи Киевского районного суда <адрес>, ФИО1 отказывался выполнять законные распоряжения и требования сотрудника полиции ФИО7, а именно: оказывал сопротивление, вырывался, пытался оттолкнуть сотрудников полиции находящихся на проведении оперативно-розыскного мероприятия, чем препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия. На требование прекратить противоправные действия гражданин ФИО1 не реагировал.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 82<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, оперуполномоченного по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО8

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья районного суда пришел к выводам о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы защитника о том, что из протокола об административном правонарушении и приложенного материала невозможно установить действительно ли проводилось какое-либо оперативно-розыскное мероприятие в домовладении ФИО1; кроме того не представлено каких-либо подтверждений, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками МВД, опровергаются материалами дела, в том числе: постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому сотрудникам МВД по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его проживания по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток, и рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, согласно которым на основании постановления судьи Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого ФИО1 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1, а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ЦПЭ МВД по <адрес> у судьи вышестоящего суда также не имеется.

Кроме того, данные доводы опровергаются наличием в деле объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые указали, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, момент вхождения в дом неизвестный им мужчина, который позже представился ФИО1, оказывал сопротивление сотруднику полиции, пытался вырваться и побежать, на требований прекратить противоправные действия не реагировал. Продолжал вести себя вызывающе, агрессивно. В последующем сотрудники полиции начали проведение оперативно-розыскные мероприятия.

То обстоятельство, что фамилии свидетелей не указаны в графе "свидетели" в протоколе об административном правонарушении, не является основанием считать их вымышленными лицами и не влечет недопустимость их письменных объяснений, которые подписаны ими собственноручно и внесена запись "с моих слов написано верно, мной прочитано".

Таким образом, доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу, влекущих незаконность судебного постановления.

Постановление суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей