Дело № 2-3525/2023 УИД: 42RS0005-01-2023-004728-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «08» ноября 2023 года
составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Кирсанова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровой Екатерины Марковны к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда,
Установил
Кошкаровой Е.М. к ГПК «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ под управлением Путилина И.Б. и пешехода Кошкаровой Е.М. Виновником происшествия признан водитель автомобиля НЕФАЗ, пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести. В момент дорожно-транспортного происшествия Путилин И.Б. являлся работником ГПК «Пассажиравтотранс».
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а так же судебные расходы в размере 31850 руб. (л.д. 3-4).
Истец Кошкарова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – Логвинков П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» - Наумкина А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, заявленные требования признала, но считает заявленные ко взысканию суммы чрезмерно завышенными.
Третьи лица Путилин И.Б. и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания компенсации морального вреда указаны в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля №, государственный регистрационный знак ах177 42 под управлением ФИО7, собственник ГПК «Пассажиравтотранс»;
- пешехода ФИО1
Автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. по адресу: адрес при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу Кошкаровой Е.М., чем нарушил положения п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ Путилин И.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся работником ГПК «Пассажиравтотранс» в должности водителя автобуса на междугородних пассажирских маршрутах 2 класса. Принят на работу на основании приказа №ок от 28.10.2019
Факт причинения вреда и обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
В силу п.2 ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями, и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травмы и вызванных ею страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводя компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего.
Судом установлено, что действиями работника ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, истцу причинены физические страдания.
Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, факт изменения привычного образа жизни в связи с полученным вредом, а так же обстоятельства причинения вреда. Также судом учитывается материальное и семейное положение ответчика.
По мнению суда, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда подлежит снижению до 200000 руб. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. Суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Также суд считает возможным взыскать расходы на оплату доверенности в размере 1850 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2022 в размере 200000 руб., и судебные расходы в размере 26850 руб.
Всего взыскать 226850 руб. (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 14.11.2023
Копия верна: