Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО7,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, прожиточного минимума в размере 11850 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3 До настоящего времени требования исполнительного документа должник не исполнил. Несмотря на наличие задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с направлением копии исполнительного документа работодателю должника, с должника сняты все ограничения, что нарушает законные права и интересы взыскателя. На основании изложенного, с учетом принятых уточнений административных исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП; восстановить административного истца в нарушенных права.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица работодатель должника – ООО «АТЦ Урал».
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного не признала, дополнительно суду пояснила, что в момент вынесения оспариваемого постановления должник уже не работал в ООО «АТЦ Урала», окончила исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку иного основания для окончания исполнительного производства не было.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, указал, что задолженности по исполнительному производству ФИО9 не имеет.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, в периодическими платежами ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок взыскания алиментов присужденных решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в размере 11850 руб., что соответствует 1 величине прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, до достижения ФИО8 совершеннолетия. Исполнительный лист о взыскании алиментов, выданный Верх–Исетским районным судом <адрес>, считать утратившим силу с момента вступления в законную силу данного решения суда и вернуть в орган его выдавший.
На основании вышеуказанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа по делу № ****** о взыскании алиментов на содержание детей, в периодическими платежами ежемесячно в размере 11850 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № ******-ИП окончено ввиду направления копии исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей, по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
Из сводки по исполнительному производству следует, что ФИО9 был трудоустроен в ООО «АТЦ Урал» и последняя выплата заработной платы состоялась в мае 2022 года.
Указанное согласуется с документами представленными суду непосредственно ФИО9, а именно приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приказом о расторжении по заявлению работника трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, трудовой книжкой ФИО9 где внесен данный период работы в ООО «АТЦ Урал».
Кроме того, прекращение трудовой деятельности должника в ООО «АТЦ Урал» подтверждается полученными по запросу суда ответами из УФНС по <адрес> № ******дсп от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ ОПФ РФ по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 64 указанного Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Однако, несмотря на указание в тексте постановления об окончании исполнительного производства об осуществлении должником трудовой деятельности и необходимости направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, в материалах исполнительного производства сведений о месте работы должника в период вынесения оспариваемого постановления не имеется, в ходе судебного заседания каждая из сторон пояснили, что должник в ООО «АТЦ Урал» не работает, также указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа об увольнении должника от ДД.ММ.ГГГГ и копией его трудовой книжки, а также ответами на запросы суда из УФНС и ПФР. Кроме того, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что копию исполнительного документа по месту работы должника фактически не направляла.
Вышеуказанное свидетельствует о необоснованности окончания исполнительного производства о взыскании алиментов и формальном подходе судебного пристава-исполнителя при решении вопроса об окончании исполнительного производства.
Также надлежащим образом не установлен факт наличия задолженности по исполнительному производству в размере 11419,87 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 227 Закона об исполнительном производстве оснований для признания незаконным постановления судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что признано незаконным постановление судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, как вышестоящее должностное лицо, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова