Дело № 2-220/2023
УИД: 27RS0006-01-2022-003267-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «18» апреля 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при помощнике судьи Лендел М.В.
с участием:
истец: ФИО1. – в судебное заседание не явился;
представителя истца: ФИО2, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился;
представителя ответчика: ФИО4, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;
третье лица: Ратушная Л.Б., - в судебное заседание не явилась;
третье лицо: ООО «Старт Групп» Стоматологическая клиника «Академия улыбок», - в судебное заседание не явилось;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 133 000, 00 руб. за оказание услуг стоматолога-ортопеда, однако ответчик таковым на деле не является, медицинского образования не имеет, услуги по стоматологической помощи оказывать не может, какой-либо договор между сторонами не заключался.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика 133 000, 00 руб. в качестве неосновательного обогащения, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не возникло, ответчик неосновательно удерживает денежные средства полученные от истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик имеет специальность «стоматология ортопедическая» на основании сертификата №, выданного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ СПУ «Хабаровский государственный медицинский колледж», допущен к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности, в дальнейшем проходил курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 136 000, 00 руб. истец перечислил в адрес ответчика на основании договора об оказании медицинских услуг, согласно которого необходимо было провести работы по изготовлению временных и постоянных коронок верхней и нижней челюсти Ратушной Л.Б., установленных впоследствии в стоматологической клинике «Академия улыбок».
Третьи лица Ратушная Л.Б., ООО «Старт Групп» Стоматологическая клиника «Академия улыбок» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.
С учетом вышеизложенного, а так же мнения представителей истца и ответчика не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников судебного заседания, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт Групп» и Ратушной Л.Б., заключён договор возмездного оказания стоматологических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Ратушной Л.Б. внесено в кассу ООО «Старт Групп» 200 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (РКО № на сумму 89 000, 00 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (РКО № на сумму 22 000, 00 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (РКО № на сумму 25 000, 00 руб.), ФИО1 получено в подотчёт ООО «Старт Групп» 136 000, 00 руб. для оплаты услуг по изготовлению ортопедической конструкции по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пациент Ратушная Л.Б.
ФИО1 осуществлён перевод денежных средств со счёта № на карту ФИО3 №, имеющей привязку к телефону получателя № по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:50 (МСК) на сумму 40 000, 00 руб., по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:51 (МСК) на сумму 49 000, 00 руб., по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:18 (МСК) на сумму 22 000, 00 руб., по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:02 (МСК) на сумму 25 000, 00 руб., всего было перечислено денежных средств на сумму 136 000, 00 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Истец настаивает на получении ответчиком денежных средств в истребуемой сумме, и об отсутствии между ними каких-либо договорных отношений.
В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, подлежащего применению к договорам оказания медицинских услуг, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию медицинских услуг путем акцептования ФИО1 публичной оферты ФИО3, фактического получения медицинских услуг пациентом ООО «Старт Групп» Стоматологической клиники «Академия улыбок» ФИО5., и оплатой этих услуг ФИО1
Объем медицинских услуг определен ФИО3, ФИО1 против этого объема и стоимости работ в процессе их оказания не возражал. Неподписание договора, актов об оказании ортопедических (медицинских) услуг, спецификаций, не исключает обязанность по оплате фактически принятых ортопедических (медицинских) услуг.
Денежные средства были выплачены ответчику на основании заключенной сторонами сделки по оказанию ортопедических (медицинских) услуг, в связи с чем, указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика, в качестве неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец пояснил, что не согласен с качеством оказанных медицинских услуг, то есть фактически истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «18» апреля 2023 г.
Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов