Дело № 2-1660/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-004597-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Райской И.Ю.,
при секретаре Соколовском А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 2119041/0102 от 18 марта 2021 года, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № 2119041/0102 от 18 марта 2021 года в размере 671 386 рублей 77 копеек, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 638 934 рубля 62 копейки, просроченные проценты, начисленные за период с 11 декабря 2021 года по 20 июня 2022 года включительно в размере 1 252 рубля 64 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 913 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18 марта 2021 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 2119041/0102, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 720 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 8,4% годовых, со сроком по 18 марта 2026 года. В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 20 июня 2022 года. В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», извещенный о дате и месте проведения судебного заседания не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по Тверской области. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск суду не представил.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 18 марта 2021 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 2119041/0102, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 720 000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 8,4% годовых, со сроком по 18 марта 2026 года.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истец АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору от 18 марта 2021 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Согласно распоряжения о предоставлении кредита от 18 марта 2026 года с ссудного счета №, открытого заемщику в банке для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика №, были перечислены денежные средства по договору в размере 720 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 948 от 18 марта 2021 года.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Согласно пунктам 4.7 и 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.
В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита в срок не позднее 20 июня 2022 года, а именно возвратить денежные средства в сумме 659 143 рубля 68 копеек.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.
В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 671 386 рублей 77 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 638 934 рубля 62 копейки, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 1 252 рубля 64 копейки, за период с 11 декабря 2021 года по 20 июня 2022 года включительно.
Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 18 марта 2021 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспорен.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по соглашению № 2119041/0102 от 18 марта 2022 года в размере 671 386 рублей 77 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 9 913 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 2119041/0102 от 18 марта 2021 года – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2119041/0102 от 18 марта 2021 года в размере 671 386 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 913 рублей 87 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.
Председательствующий И.Ю. Райская