Дело № 2-1183/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-000604-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указа в обоснование требований, что 28.04.2022 между САО «РЕСО-Гарнтия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис № - владельца транспортного средства «ВАЗ 2191» г.р.з. № (впоследствии изменен на № сроком на один год. 22.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2191», г.р.з. В №, под управлением ФИО1, и автомобиля «HONDA CR-V», г.р.з. №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение существенного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по вине ФИО1 В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку ответчик отказался производить выплату, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом, которая не была вручена адресату в связи с истечением сока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между САО «РЕСО-Гарнтия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис № - владельца транспортного средства «ВАЗ 2191» г.р.з. № (впоследствии изменен на №), сроком на один год.

22.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2191», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «HONDA CR-V», г.р.з. № под управлением ФИО6, повлекшее причинение существенного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2191», г.р.з. № - ФИО1

При заключении договора ОСАГО (полис ААС5066486300) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список на дату ДТП включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата была произведена на основании расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого наступила конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 1 171 332,27 руб. - превысила действительную стоимость транспортного средства на момент ДТП - 981 000 руб.).

Таким образом, расчет произведен, в соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и в пределах лимита ответственности по страховому случаю.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей. допущенных к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты, которая осталась без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения прчииненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –