УИД 04RS0010-01-2025-000842-94

Дело № 2-785/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит освободить имущество, принадлежащее истцу от ареста, а именно снять запрет на осуществление регистрационных действий автомобиля ....

В обоснование требований указывает, что в производстве Иволгинского районного суда Республики Бурятия находилось гражданское дело № по исковому заявлению БудаеваВ.Д.к ДармажаповуЖ.Ц о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 При рассмотрении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на указанный автомобиль. Указанный запрет был наложен после продажи автомобиля, когда транспортное средство не принадлежало ответчику. Просит отменить указанный запрет, так как он нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

В п. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своегоимуществадругим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтоженииимуществаи при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст.442ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению основанием для освобожденияимуществаотарестаявляется установленный факт принадлежности спорногоимуществана момент наложенииарестаиному лицу, а не должнику.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, чторешением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и сФИО2 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб, причиненный врезультате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ...., всего ...., неустойка в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела № (№) на основании заявления истца ФИО1 судом приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством ..., и иными транспортными средствами, принадлежащими ответчику ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО2 принадлежало транспортное средство марки ....

Указанное транспортное средство ФИО2 продал (передал в собственность покупателя) Д. за стоимость ... руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с продажей (передачей) другому лицу указанного транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия с заявлением о прекращении регистрации ТС.

Согласно ответу органа ГИБДД данная услуга оказана МВД России, регистрация транспортного средства марки ..., свидетельство о регистрации №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мазда МПВ», 2000 года выпуска, № кузова LW5W-139465, гос. номер №, цвет серый, данное транспортное средство передано Т. В связи с этим Т. указан собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в паспорте транспортного средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., цвет серый, согласно которому ФИО3 в настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

Из сообщения Иволгинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Иволгинском РОСП значится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО1, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия. Также в РОСП значится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании электронного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомашина марки ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу. В настоящее время транспортное средство не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства ..., как обеспечительная мера, был наложен после того, когда транспортное средство было передано Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрация транспортного средства на ФИО2 была на тот момент прекращена.

При таких обстоятельствах, поскольку прекращение регистрации указанного автомобиля осуществлены до исполнения наложенного судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд полагает установленным факт принадлежности автомобиля ..., на момент наложения запрета Д., которая продала автомобиль Т., и который, в свою очередь, продал автомобиль истцу ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец является надлежащим собственником вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и полагает отменить наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... установленный определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № №

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 г.