УИД: 63RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар — сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № стоимостью 123 199 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на товар принадлежит истцу. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. ДД.ММ.ГГГГ обращение вручено ответчику. Претензионные требования не удовлетворены.
Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № стоимостью 123 199 p. 00 коп., заключенного между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежные средства в сумме 123 199,00 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара;
- неустойку в размере 49 279,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойку в размере 1 231,99 рублей, начиная с дня следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком;
- расходы за юридические услуги в размере 20 000,00 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей
- штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебное заседание не явилась, путем телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковом заявлении настаивала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда уменьшить размер взыскания. Также просил, обязать истца в течении семи календарных дней с момента вступления в силу решения суда по-настоящему дел передать товар ответчику. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1 000 рублей в день.
Третьи лица ООО «Фаворит», ООО «Мистраль» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 6 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № стоимостью 123 199 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАВОРИТ» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения имущества юридического лица физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128 GB Dlak A 2893, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела копией указанного договора.
На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после покупки сотовый телефон вышел из строя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека от ДД.ММ.ГГГГ РПО №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Ответа на претензию материалы настоящего дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СМАРТ».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СМАРТ», эксперт пришёл к следующим выводам:
1. в товаре смартфон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № имеются дефекты, аппарат не включается;
2. причина неисправности - выход из строя микросхемы контроллера питания. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено;
3. шлицы крепежных винтов имеют замятия, что указывает на то, что устройство ранее вскрывалось. Следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара не обнаружены;
4. согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Ранее в авторизованных сервисных центра в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. При обращении в неавторизованный сервисный центр возможна замена материнской платы. Согласно информации размещенной на сайте сервисного центра Multi-Labs <адрес> стоимость замены материнской платы на смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max составляет от 55000 рублей, (<данные изъяты>/). Стоимость курьерской доставки товара в <адрес> и обратно составляет 1560 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов;
5. на электронную почту сервисного центра «<данные изъяты>» <адрес> была отправлена фотокопия с изображением QR-кода расположенного на металлическом экране исследуемой материнской платы. Сотрудником сервисного центра было произведено считывание QR-кода по фотокопии. После чего получен акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении указано: «Серийный номер устройства - № /№ серийный номер MLB №, он соответствует данному устройству». Вышеописанное указывает на то, что в памяти материнской платы от исследуемого аппарата хранится серийный номер №/№, который соответствует данным с упаковки. Эксперт делает вывод о том, что материнская плата была установлена при производстве;
6. на упаковке имеется маркировка согласно которой импортером устройства является ООО «МИСТРАЛЬ». Модель устройства №/A, это указывает на то, что данное устройство предназначено для Японии.
7. проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что стоимость сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max 128 GB составляет 108144 руб.
Доказательств, опровергающих результаты судебной товароведческой экспертизы, стороны не представили.
Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СМАРТ», суд установил наличие производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований указывал на ответ эксперта, что выявленный в исследуемом смартфоне недостаток является технически устранимым, стоимость устранения составляет 55 000 рублей, что составляет 45% от стоимости товара.
Однако суд к данным доводам ответчика относится критически, поскольку ответчик в письменных возражениях трактует ответ эксперта точечно, в свою пользу, выборочно выбирая выгодную для ответчика информацию, без учета вывода эксперта о том, что в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта неисправной материнской платы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостатки в авторизованном сервисном центре.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: №, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 123 199 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 49 279 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от цены товара в размере 1 231 рубль 99 копеек * 40 дней), а также неустойки в размере 1 231 рубль 99 копеек, за днем, следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст.ст. 13, 15, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах "а, б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом о защите права потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что при переходе права собственности на товар гражданин наделяется правами предоставленными потребителю в случае покупки этого товара у гражданина, который приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем ООО «ФАВОРИТ» приобретало спорный товар смартфон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: №, не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из существа организационно-правовой формы самой стороны в сделке – юридическое лицо.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в спорных правоотношениях не наделен правами потребителя, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.
Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.06.2024г., а также распиской о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых за составление искового заявления 7 000 рублей, за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.
Представитель ответчика в своих возражениях, а также в судебном заседании просит суд обязать истца в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать товар ответчику, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей в день.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
А поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае не предоставления товара взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня передачи товара ответчику.
ООО «СМАРТ» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 16 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности ФИО6 в качестве обеспечения обязательства по производству судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, перечислило на счет УСД в <адрес> сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ УИП №, СУИП №, которые подлежат перечислению экспертному учреждению, в связи с чем оставшаяся сумма в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований, в размере 4 696 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость товара в размере 123 119 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части возврата сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № в полной комплектации ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 696 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов