Дело № 2-268/2022

54RS0008-01-2021-002443-97

Поступило в суд 22.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

прокурора Шворневой Д.Н.

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и матерью истца А заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому А выступала в качестве нанимателя. В соответствии с договором социального найма предоставлено право пользования квартирой, общей площадью 55,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве члена нанимателя в квартиру был вселён брат истца – ФИО3. Ответчик является сыном моего брата ФИО1, который на момент подачи иска умер. Истец получил право пользование указанной квартирой ДД.ММ.ГГГГ как сын нанимателя. Брат истца, ФИО3, который также был вселён в квартирукак член семьи нанимателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца А умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому право пользования квартирой осталось только у истца и ответчика. В августе-сентябре 2020 года ответчик забрал сои вещи из квартиры и выехал на другое место жительства, адрес истцу не известен. При этом ответчик в период своего проживания в квартире не вносил плату за квартиру, вёл себя вызывающе по отношению к нанимателю и нарушал покой соседей. В настоящее время истец оплачивает задолженность по квартплате и осуществляет ремонт в квартире. При контакте с ответчиком после выезда из жилого помещения, истец предлагал ответчику оплатить часть долга по квартплате, на что ответчик ответил отказом, адрес своего проживания ответчик не уточнял, сказал, что снимает жилье. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ФИО2. Истец считает, что ответчик добровольно покинул квартиру, забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи и выехал на другое место жительства, квартплату не вносил, тем самым, ответчик своими действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации прав по договору социального найма, расторг данный договор в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени ФИО2. с регистрационного учёта в <адрес> не снялся, что нарушает жилищные права истца. Также истец указывает, что признание ФИО2 утратившим право пользование указанной квартирой необходимо для последующей приватизации квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что ответчик ФИО2 является ему племянником. С момента регистрации ответчик проживал в жилом помещении периодически, также, что ответчик злоупотребляет наркотическими веществами и несколько раз находился в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Отдела по вопросам миграции отдела полиции № "Первомайский" УВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что А предоставлено жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселён ФИО3 – сын А (л.д.20-25).

Согласно копии поквартирной карточке, предоставленной на запрос суда АО УК «Перспектива», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который являлся внуком нанимателя жилья А(л.д.93-96)

Наниматель А умерла ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя - сын нанимателя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15,16).

Истец ФИО1 является сыном А, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Из представленного технического паспорта следует, что <адрес>, расположенная по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 39,5 кв.м. (л.д.9-14).

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя А, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета (л.д.26-33).

Согласно представленным квитанциям (л.д.35-37) истцом производится оплата за жилое помещение и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры.

Свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.19), подтверждает, что истец является сыном А, а, следовательно, является членом семьи нанимателя.

ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место проживания, вещей в квартире ответчика нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, препятствий в пользовании квартирой не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение факт того, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехав из спорной квартиры и не использует его длительное время, не проживает в нем, а сохраняют лишь регистрацию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вывез из квартиры все свои личные вещи.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями стороны истца, письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К, К, А.

Так, свидетель А показала, что знает истца и его семью, так как являются соседями. Ответчика иногда видела, он приходил к бабушке, семья истца проживает в <адрес>, истец одно время не проживал в квартире, потом вернулся, когда еще была жива мать. Мать истца умерла два года назад. Ответчик в квартире жил одно время, год перед смертью матери. После смерти матери истца, я ответчика не видела. Также пояснила, что ей известно, что ответчик находился в местах лишения свободы. После смерти матери истца, она была в квартире истца, вещей ответчика в квартире не видела.

Свидетель К показала, что семью истца знала с 1990 года, являются соседями. Когда я переехала в этот дом, М-вы уже проживали в доме. Когда А была жива, мы поддерживали дружеские отношения. Истец в спорной квартире не проживал какой-то период, проживать стал постоянно после смерти матери. Ответчика в спорной квартире видела незадолго до смерти матери истца. После ее смерти, ответчика больше не видела, года два ответчик не появляется. Ответчик, когда проживал в квартире, вел асоциальный образ жизни, находился в местах лишения свободы. Вещей ответчика в спорной квартире не видела.

Свидетель К показала, что с истцом проживает совместно с 2005 года, брак не зарегистрирован. В <адрес> истцом стали проживать в 2005 году, жили в течение года, потом проживали в частном доме, который принадлежал истцу, примерно 6 лет. Потом переехали по <адрес> к ее матери. В <адрес> постоянно стали проживать с сентября 2021 года. До этого к матери истца постоянно приходили, ухаживали за матерью, ходили за продуктами, оплачивали коммунальные услуги. Мать истца жила одна. Но три года назад в квартире увидели незнакомого человека, А сказала, что он просит его прописать. Потом стало известно, что мать истца прописала ответчика в квартире. Пока мать истца была жива, ответчик проживал в квартире. После смерти матери истца, ответчик исчез. Потом позвонил и сказал, что он находится в другом городе, а мать в больнице. Мы разыскали мать в больнице, у нее была сломана ключица и ребра, вскоре мать умерла. Больше ответчика не видели. Вещей ответчика в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По мнению суда, факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире носит формальный характер, и не порождает прав на жилое помещение.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баринова