Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 358, 673% годовых (1% в день) со сроком возврата – в течение 30 дней со дня, следующего за датой его предоставления, проценты за пользование займом составляли <данные изъяты> Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, представлен расчет процентов: <данные изъяты> ( в связи с ограничением по закону) – <данные изъяты> (внесенные заемщиком платежи в погашение процентов) = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая», в том числе и требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Истец - ООО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал в заявлении, что на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что она действительно заключила договор займа с ООО МКК «Академическая», в установленные сроки, в нарушение условий договора денежных сумм в погашение суммы долга и процентов не вносила, расчет процентов, заявленных истцом ко взысканию не оспаривает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело о выдаче судебного приказа № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> со сроком платежа в течение 30 дней со дня, следующего за датой его предоставления, с уплатой процентов 358,673% годовых (1,0 % от суммы займа за каждый день пользования займом). Договор займа № заключен в простой письменной форме в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты (л.д. 7).

Порядок и условия предоставления займов установлены ООО МКК «Академическая» на основании Федерального от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 7-8, 9).

В соответствии с платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 6).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного микрозайма исполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика договору займа № составила <данные изъяты>, их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – <данные изъяты>, с учетом поступивших платежей на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

В судебное заседание ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 358, 673 % годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000, 00 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365, 000% (информация опубликована на официальном сайте Банка России www.sbr.ru).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная в заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре процентная ставка за пользование суммой займа (Полная стоимость микрозайма составляет 358, 673 годовых) указанному ограничению соответствует. Требования закона при определении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены (л.д. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита «займа» по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет суммы полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

Размер задолженности ФИО1 перед истцом, с учетом приведенного расчета (л.д. 5), составил 58 802, 19 рубля:

<данные изъяты> – основной долг;

<данные изъяты> (основной долг) * 1, 5 (ограничения по закону)= <данные изъяты> (проценты).

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Таким образом сумма процентов составляет: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно пункта 1. 4 Договора об уступке прав (в соответствии с приложением №), в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На дату уступки права требования сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн»» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162, 00 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик обстоятельства заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме не оспаривала, пояснила что с заявлением о расторжении договора к ООО МКК «Академическая» она не обращалась, условия договора и размер начисленных процентов не оспаривала.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина