Дело № 2-182/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000253-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. года г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** в размере 299 701, 97 руб., в том числе 139 926,15 руб. - основной долг, 159 775, 82 руб. проценты за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых, начиная с **.**.****г. по дату фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6197,02 руб.

В обоснование иска указывалось, что по условиям договора, заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей под 28 % годовых на срок до **.**.****г.. Условиями договора предусматривалось гашение кредита равными ежемесячными платежами. В нарушение принятых обязательств ответчиком допущена просрочка возврата заемных средств, в связи с чем по состоянию на **.**.****г. образовалась вышеуказанная задолженность.

**.**.****г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», между которым и ООО «Нэйва» заключен договор цессии ***/Ц-01 от **.**.****г. о передаче прав требования по кредитному договору с ФИО1

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, судебный приказ о взыскании долга по кредиту отменен по возражениям должника, истец просит в настоящем иске взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила об отказе в удовлетворении требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, позиции по иску не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не усматривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 путем оформления последней заявления об открытии специального карточного счета с установлением кредитного лимита и выпуске кредитной карты был заключен договор ***, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере 140 000 рублей под 28 % годовых (л.д. 12, 13, 54).

Условия договора предусмотрены Правилами обслуживания банковских карт, условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты, тарифа «Кредитный плюс», с которыми ответчик ознакомлена, согласна, что удостоверено собственноручной подписью ФИО1

Согласно выписке по счету за период с **.**.****г. по **.**.****г. банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства в пределах установленного лимита, заемщиком использовались кредитные средства, производились платежи в счет погашения кредита (л.д.13-16).

Возврат кредита осуществлялся равными платежами в последние числа месяца согласно условиям тарифа «Кредитный плюс», предусматривающим обязательный платеж в сумме не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным, 100 % суммы начисленных процентов (л.д. 55).

В период договора ответчиком обязательства по погашению кредиты и внесению платы за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается как вышеуказанной выпиской, так и расчетом задолженности (л.д. 10).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на **.**.****г. образовалась задолженность в размере 299 701, 97 руб., в том числе 139 926,15 руб. - основной долг, 159 775, 82 руб. проценты за пользование кредитом.

Впоследствии ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», которым права требования по кредитному договору *** от **.**.****г. с ФИО1 переданы истцу (л.д. 19-24).

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке согласно договору цессии ***/Ц-01 от **.**.****г. (л.д. 25).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из выписки по счету, ответчик осуществлял ежемесячные платежи в счет возврата использованных денежных средств, последний платеж произведен **.**.****г. (л.д. 14).

Следовательно, при непоступлении денежных средств не позднее **.**.****г., кредитор с этой даты знал о нарушении своих прав на возврат кредита и получение процентов, то есть начал течь срок исковой давности, предусматривающий в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ обращение в суд защитой права не позднее **.**.****г..

Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку сведений о том, когда у ответчика должен наступить срок последнего обязательного платежа в материалах дела не представлено.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. N 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

К мировому судье судебного участка № 13 Печорского района Псковской области истец обратился с заявлением о вынесении приказа, согласно штемпелю на конверте **.**.****г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора, которые предусматривают обязанность заемщика осуществить возврат путем периодических платежей, дата обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы долга по кредитному договору не может быть применена для определения начала течения срока исковой давности.

**.**.****г. судебный приказ от **.**.****г. отменен мировым судьей в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд **.**.****г. после истечения срока исковой давности.

Выводы суда об обращении в суд с иском за пределами предоставленного законом срока судебной защиты не противоречит и доводами истца, согласно которым кредит был предоставлен на срок по **.**.****г., что свидетельствует о том, что к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа **.**.****г. право истца на взыскание задолженности было погашено.

С учетом изложенного, применяя указанные выше положения о сроке исковой давности, предусматривающих временное ограничение осуществления права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.