РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МАИ+3Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «МАИ+3Н» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «МАИ+3Н» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником , которая находится в указанном многоквартирном доме. ООО «МАИ+3Н» исполнило свои обязательства надлежащим образом, ответчик плату за помещение и коммунальные услуги вносил не в полном объеме. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и оказание коммунальных услуг за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 54135,88 руб. По заявлению ООО «МАИ+3Н» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ сумма пени за просрочку исполнения обязательств по внесению квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57637,33 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МАИ+3Н» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54135,88 руб., сумму пени в размере 57637,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1911,46 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, учесть, что ответчик является пенсионером, применить положения ст. 333 ГК РФ, сумма задолженности и пени не соразмерны, указав в письменном отзыве на иск, что истцом не представлены документы, подтверждающие тариф на содержание, кроме того истцом выставляется текущий ремонт, который входит в статью содержание и не может выставляться отдельно. За ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты пени истцом незаконно удержаны 1445,64 руб. Данная сумма должна быть учтена как оплата основного долга. Задолженность ответчика составляет 41 608,20 рублей. Просила отказать во взыскании пени, а в случае взыскания – снизить ее размере до 500 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «МАИ+3Н» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: , на основании Протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 является собственником квартира по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ООО «МАИ+3Н» выполняет свои обязанности по управлению, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме, ответчик плату за помещение и коммунальные услуги вносил не в полном объеме.

Согласно выписке к лицевому счету №, задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и оказание коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54135,88 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако был отмене ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком по существу оспорен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, оспорила представленный расчет задолженности по коммунальным услугам и пени, представила контррасчет.

Доводы стороны ответчика о том, что статья содержание указана 19,93 руб/м2, статья Тех. и аварийное обслуживание ГО указана в размере 1,83 руб., согласно договору управления, а статья текущий ремонт исключена, так как входит в статью содержание и не выставляется отдельно, суд считает несостоятельными.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исковые требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом информация о повышении тарифов по годам следует, что согласно условий договора управления МКД, утвержденных решением общего собрания собственников жилых помещений МКД № , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. тарифы на услуги повышаются ежегодно не более чем на процент инфляции, тарифы действующие на период с 01.07.2019г. до 30.06.2020г., коэффициент инфляции за 2018г. – 4,27%: содержание жилых помещений – 26,21 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт – 1,3 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, техническое и аварийное обслуживание газового оборудования – 2,28 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения. За период с 31.07.2020г. до 31.06.2022г. тарифы не повышались, в том числе в связи с пандемией.

Доводы о том, что оплата за ноябрь 2020 истцом незаконно удержана 1445,64 руб. в счет оплаты пени, должна быть учтена как оплата основного долга, суд отклоняет, поскольку не представлена квитанция с указание назначения платежа.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54135,88 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, что прямо предусмотрено ст. 155 ЖК РФ.

Размер пени приведен в выписках по лицевому счету в отношении каждого просроченного платежа, сомневаться в представленном расчете пени у суда оснований не имеется.

Однако суд полагает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г.N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, суд считает размер пени 57637,33 рублей явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, в размере 3435,46 рублей, что подтверждается приложенными к делу платежными поручениями № от 23.05.2022г. на сумму 1911,46 руб. и № от 11.03.2022г. на сумму 1524 руб. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, взыскав с ответчика госпошлину в размере 2921,13. При этом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «МАИ+3Н» ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 135,88 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,46 руб., всего 87 571,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 года.

Судья: Н.Н.Ковригина