Решение по делу № 2А-4654/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся во включении имущества, не принадлежащего должнику, в акт описи ареста, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-4654/2023

25RS0029-01-2023-005727-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 05 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся во включении имущества, не принадлежащего должнику, в акт описи ареста, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и XXXX Приморского края вынесен судебный приказ по делу XXXX, в соответствии с которым с административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГг. до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГг. ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на микроволновую печь и телевизор, о чем составлен акт о наложении имущества (опись имущества). Административный истец указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, так как вышеуказанное имущество принадлежит его сожительнице ФИО7, проживающей в квартире совместно с истцом, что подтверждается бланком заказа XXXXа-002053635 от ДД.ММ.ГГг. При составлении акта (описи) ареста судебному приставу-исполнителю были представлены документы подтверждающие право собственности на телевизор, однако должностное лицо это проигнорировало, внесла телевизор в акт ареста. Тот факт, что арест имущества был произведен в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также с целью понудить должника погасить задолженность, не свидетельствует о законности действий судебного пристав-исполнителя. На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3, выразившиеся во внесении акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ информацию в отношении телевизора – незаконными; исключить из акта о наложении ареста информацию в отношении телевизора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий также интересы и УФССП по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГг. рождения, начиная с ДД.ММ.ГГг. и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о расчете задолженности, суммарно задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 52618,41 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО2 вручено под подпись постановление о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГ ФИО2 вручено под подпись требование о погашении задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГ и предоставлении квитанции судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу денежные средства в размере 20000 руб. В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГ должником требования исполнительного документа не были исполнены полностью. Обращение взыскания на имущество должника включает наложение ареста на имущество должника, изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в целях принудительного взыскания был наложен арест на имущество должника: телевизор HAIER 58 SMARTTV S5, цифровой, светодиодный, PRODUCT CODE DH1VL5D0102 MODEL 50 SMART TVS 5, DH1VL5DO1020WNCL1984, диагональ экрана 58 см, черный, в рабочем состоянии, и микроволновая печь SAMSUNG МОДЕЛЬ GE88SUG VIC GE88SUG/BW, S/N 08HD7WEN60111 IP, черная, в рабочем состоянии по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Арест имущества произведен на общую стоимость 8000 руб. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В ходе составления акта описи-ареста имущества ФИО2 не было представлено какого-либо документа, подтверждающего принадлежность телевизора третьему лицу. Истцом ДД.ММ.ГГг. был предоставлен чек, подтверждающий только стоимость данного арестованного имущества, но не его принадлежность кому-либо, соответственно, имущество, находящееся по адресу фактического проживания должника, является имуществом должника, в ином случае, должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность этого имущества третьему лицу. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГ ФИО2 подано ходатайство о самостоятельней реализации арестованного имущества телевизора HAIER 58 SMARTTV S5, стоимостью 7000 руб. и микроволновой печи SAMSUNG, стоимостью 1000 руб. ДД.ММ.ГГ ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества было рассмотрено и удовлетворено, вынесено постановление об отложении применения мер исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступили денежные средства в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 8000 руб., вырученные от самостоятельной реализации арестованного имущества. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по алиментам на расчетный счет взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГг. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГг. до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства XXXX-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по его месту жительства, по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГг. аресту (описи) подвергнуто имущество должника - микроволновая печь стоимостью 1000 рублей, на телевизор стоимостью 7000 рублей, которые оставлены на ответственное хранение должнику, с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным наложение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. ареста на имущество должника, обнаруженное по месту жительства должника.

Акт о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГг. на микроволновую печь и на телевизор, составленные судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника в ходе совершения исполнительных действий, содержат все необходимые в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения и реквизиты, составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В момент совершения указанных действий должник не оспаривал принадлежность ему арестованного имущества.

Довод административного истца, о том, что арестованное приставом имущество не принадлежит должнику, не является основанием признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во внесение в акте ареста (описи) имущества, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке освобождения имущества от ареста по изложенным выше основаниям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 с ходатайством о самостоятельной реализации имущества, в том числе телевизора стоимостью 7000 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в том числе телевизора.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся во включении имущества, не принадлежащего должнику, в акт описи ареста, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук