УИД 70RS0002-01-2023-003048-75
Дело № 2-1884/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
помощник судьи Авдеева Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО2.К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в котором просит признать недействительным результаты межевания в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Томской области, в границах города Томска, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанного обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> В целях уточнения местоположения границ данного земельного участка, истец обратился в ООО «Городское кадастровое бюро», после чего получил заключение, согласно которому границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, пересекают, имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Часть объектов недвижимости, фактически находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, оказались расположены в границах обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования. Также в заключении отмечено, что обособленный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования: «полоса отвода железной дороги», тогда как фактически железная дорога частично расположена вне границ вышеуказанного обособленного земельного участка – имеется сдвижка границ обособленного земельного участка, то есть несоответствие фактического расположения данного земельного участка сведениям ЕГРН. Причиной выявленного пересечения (наложения), сдвижка границ является ошибка, допущенная в кадастровых работах. Также истец указывает, что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок <номер обезличен>, в графе правообладатель указана ФИО5, однако решением Арбитражного суда Томской области от <дата обезличена> постановлено истребовать из ее владения указанный земельный участок и возвратить в государственную собственность.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что согласно представленному заключению, на границах спорного земельного участка имеется наложение, тем самым нарушаются права и законные интересы истца, который не может самостоятельно уточнить местоположение границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой и выкупить его, чтобы оформить в собственность.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств обратного не представил.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и администрация города Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
По смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, подлежат государственному кадастровому учету.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в части <данные изъяты> принадлежит нежилой объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается сведениями их ЕГРН от <дата обезличена>.
Нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН и заключением специалиста (кадастрового инженера) <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация, собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, полномочия по распоряжению данными земельными участками возложены на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Из представленного заключения специалиста (кадастрового инженера) <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что границы по сведениям ЕГРН обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, пересекают, имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадь пересечения (наложения) составляет <данные изъяты> кв.м.
Также из заключения эксперта следует, что обособленный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет вид разрешенного пользования: полоса отвода железной дороги», тогда как фактически железная дорога частично расположена вне границ по сведениям ЕГРН вышеуказанного обособленного земельного участка.
Вместе с тем, эксперт приходит к мнению, что причина выявленного пересечения (наложения), сдвижки границ – определение местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, при проведении кадастровых работ с ненормативной точностью, то есть, ошибка, допущенная в кадастровых работах.
Таким образом, наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, препятствует истцу в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов заключения эксперта, а также учитывая факт того, что причиной выявленного пересечения (наложения), сдвижки границ является определение местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен>, при проведении кадастровых работ с ненормативной точностью, то есть, ошибка, допущенная в кадастровых работах, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при пользованием спорным объектом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.
Признать недействиельным результаты межевания в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Томской области, в границах города Томска, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер обезличен> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанного обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мельничук О.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 октября 2023 года.