УИД 42RS0032-01-2022-003031-93
№ 5- 882/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 07 ноября 2022 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Полюцкая О.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича <...>
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2022 года в 19 час. 30 мин. ФИО1 в общественном месте, по <...>, около <...> г.Прокопьевска, совершил мелкое хулиганство: в состоянии опьянения оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал полностью, суду пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся в случившемся.
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд установил его вину в мелком хулиганстве, объективно данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей В.Н.В.М.А.И. протоколом о доставлении, рапортом инспектора ОБППСП ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1, который официально трудоустроен, в течение года к административной ответственности не привлекался, раскаялся в случившемся, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает целесообразным назначать наказание в виде административного штрафа.
На основании ст. 3.9, ч.1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ича <...> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья <...> О.А. Полюцкая
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>