Дело № 2а-4549/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004883-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-818/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 427682,85 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (423225,(4 руб.). Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 423225,04 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился. Надлежащим образом была уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, копии материалов исполнительного производства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Динское РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №141 Динского района Краснодарского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 427 682,85 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

На основании ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные в ходе применения мер принудительного взыскания по сводному исполнительному производству распределяются взыскателям в соответствии с очередностью: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Таким образом, после удовлетворения требований 3 очереди, удержанные денежные средства будут распределены в пользу взыскателей 4 очереди.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем отдела неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступивших ответов судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ст. 67 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств, иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не выявлено.

Поступил ответ из УПФР, о том, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

На основании ст. 112 Закона вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа. Какие-либо нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин