Дело № 2-922/2023 (17) 66RS0004-01-2022-010789-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года)
г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераскиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО1 о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (в настоящее время АО «Корпорация «Атомстройкомпалекс») как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи от <//> №. В соответствии с предварительным договором продавец и покупатель обязались до <//> после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подписать договор купли-продажи места для хранения автомобиля под номером 216 (строительный), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, план объекта указан в приложении № к договору, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств, указанных в договоре. В соответствии с п. 2 предварительного договора, объект имеет площадь 13,85 кв. м, расположен в подземной одноуровневой автостоянке. Место для хранения автомобиля под номером 216 поставлено на кадастровый учет в июле 2016 года, имеет кадастровый №, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216. Этаж: № отм. – 8.300, площадь: 13,9 кв. м. при подписании предварительного договора стороны согласовали стоимость помещения, которая составляет 650000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. При этом стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению основного договора, покупатель перечисляет продавцу обеспечительный взнос в размере 650000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в соответствии с порядком, установленным приложением № к договору. Ответчик выполнил свои обязательства по внесению обеспечительного платежа <//>. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от <//>. В акте приема-передачи указано, что продавец передал, а покупатель принял помещение для хранения автомобиля, претензий по качеству, стоимости и площади, а также по сроку сдачи объекта покупатель не имеет. Пунктом 3.1 предварительного договора установлено, что расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием помещения, несет покупатель с момента подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи покупатель несет ответственность, а сохранность помещения, а также риск его случайной гибели. Таким образом, по мнению истца, с момента подписания акта приема-передачи истец не несет никаких расходов по содержанию и техническому обслуживанию помещения, не имеет помещение во владении, не пользуется им. Ответчик не возвращал помещение истцу, не подписывал актов на возврат помещения. Право собственности истца на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор и совместно подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ответчик на указанные просьбы не реагировал, в офис истца не являлся, не выдал доверенность на государственную регистрацию перехода права собственности, не явился в органы сам. Учитывая изложенное, истец просит признать сделку по приобретению места для хранения автомобиля под номером 216, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216, этаж: № отм. – 8.300, площадь: 13,9 кв. м, состоявшейся на основании предварительного договора купли-продажи от <//> № и акта приема-передачи от <//>. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401031:896, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216, этаж: № отм. – 8.300, площадь: 13,9 кв. м, от АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО1
В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом по известному суду адресу, прислал в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное имущество ему действительно было передано <//>, он владеет им и пользуется, оплату по договору осуществил в полном объеме, право собственности на имущество не зарегистрировал, поскольку находится за пределами территории Российской Федерации и у него нет возможности оформить доверенность на представление его интересов.
Представитель третьего лица ООО «УЖК «Территория» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что ответчик фактически использует спорное парковочное место в целях хранения автотранспортного средства, что подтверждается рапортом охранной организации и фотографиями.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Материалами дела установлено, что между ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (в настоящее время АО «Корпорация «Атомстройкомпалекс»), как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи от <//> №.
В соответствии с предварительным договором продавец и покупатель обязались до <//> после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подписать договор купли-продажи места для хранения автомобиля под номером 216 (строительный), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, план объекта указан в приложении № к договору, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств, указанных в договоре.
В соответствии с п. 2 предварительного договора, объект имеет площадь 13,85 кв. м, расположен в подземной одноуровневой автостоянке.
Место для хранения автомобиля под номером 216 поставлено на кадастровый учет в июле 2016 года, имеет кадастровый №, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216. Этаж: № отм. – 8.300, площадь: 13,9 кв. м.
При подписании предварительного договора стороны согласовали стоимость помещения, которая составляет 650000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. При этом стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению основного договора, покупатель перечисляет продавцу обеспечительный взнос в размере 650000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в соответствии с порядком, установленным приложением № к договору.
Ответчик выполнил свои обязательства по внесению обеспечительного платежа <//>.
Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от <//>. В акте приема-передачи указано, что продавец передал, а покупатель принял помещение для хранения автомобиля, претензий по качеству, стоимости и площади, а также по сроку сдачи объекта покупатель не имеет.
Пунктом 3.1 предварительного договора установлено, что расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием помещения, несет покупатель с момента подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи покупатель несет ответственность, а сохранность помещения, а также риск его случайной гибели.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорное недвижимое имущество передано ответчику по вышеуказанному акту приема-передачи и находится в его фактическом владении и эксплуатации. ФИО1 непосредственно использует спорное машиноместо для хранения принадлежащего ему транспортного средства, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества путем внесения платы за его содержание в ООО «УЖК «Территория».
Право собственности истца АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской, однако основной договор сторонами до настоящего времени не заключен, переход права собственности от АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО1 не прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также оценив в совокупности вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Материалами дела подтверждено, что спорный объект фактически передан ФИО1, что следует из содержания представленных сторонами документов.
Суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны истца, который после регистрации за собой права собственности на объект предпринял все меры для передачи его покупателю, заключению основного договора, для совершения регистрационных действий по переходу права собственности к ФИО1, однако последний в отсутствии к тому законных оснований от заключения основного договора, совершения регистрационных действий, включая предоставление необходимых документов для регистрации, уклоняется. При этом сам ответчик аналогичные требования не заявляет, что свидетельствует о недобросовестном поведении с его стороны.
На основании изложенного, суд, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи объекта недвижимости. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорный объект фактически передан ФИО1, в связи с чем имеются основания для признания сделки по приобретению места для хранения автомобиля под номером 216, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216, этаж: № отм. – 8.300, площадь: 13,9 кв. м, кадастровый №, состоявшейся на основании предварительного договора купли-продажи от <//> № и акта приема-передачи от <//>.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать сделку по приобретению места для хранения автомобиля под номером 216, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216, этаж: № отм. – 8.300, площадью 13,9 кв. м, кадастровый №, состоявшейся на основании предварительного договора купли-продажи от <//> № и акта приема-передачи от <//>.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401031:896, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 216, этаж: № отм. – 8.300, площадью 13,9 кв. м, от акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной полшины в размере 12000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова