Дело № 5-316/2025 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2025-001981-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев с использованием видео-конференц-связи по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2025 года в 05 час. 50 мин., в ходе работы по ориентировке КУСП 7544 ОП по г. Коряжме, напротив подъезда 3 д. 29 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области выявлено транспортное средство «Инфинити 37» с государственным регистрационным знаком №, из которого в момент приближения сотрудников полиции вышел гражданин ФИО1 в состоянии опьянения. ФИО1 выставлено законное требование об установке для установления личности и доставления в ОП по г. Коряжме, при имеющихся достоверных данных полагать, что он находится в розыске. ФИО1, проигнорировав законные требования сотрудника полиции об остановке, попытался скрыться, убегая от сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В заявлении от 13.10.2025 врио начальника ОП по г. Коряжме ФИО2 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от 12.10.2025, в 05 часов 35 минут поступило сообщение от сотрудника ДПС о том, что у автовокзала у д. 14 на ул. Архангельская ДТП с пешеходом. Автомобиль Инфинити скрылся (грз №).

Из рапорта командира 1 отделения взвода (по обслуживанию г. Коряжма) ОР ППСП МО МВД России «Котласский» ФИО3 от 12.10.2025 следует, что 12.10.2025 она находилась на охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно со ст. сержантом полиции ФИО4 Около 05 часов 35 минут от дежурного ОП по г. Коряжме получено сообщение (КУСП №) о том, что по адресу: <...>, у автовокзала ДТП с пешеходом (автомобиль № Инфинити, коричневого цвета скрылся). В ходе отработки данного сообщения, данный автомобиль был выявлен, он двигался по трассе 11А-123 в сторону ул. Глейха, заметив служебный автомобиль, автомобиль Инфинити ускорился и свернул на дворовую территорию в сторону д. 29 на ул. Архангельская в г. Коряжма. Проследовав, они увидели, как автомобиль остановился напротив 3 подъезда д. 29 на ул. Архангельская, со стороны водительского сиденья вышел гражданин, как позже было установлено – ФИО1, который не заглушив двигатель, покачиваясь из стороны в сторону направился в сторону вдоль <...>. Приблизившись, мужчине было выдвинуто законное требование об остановке, для установления личности и доставления в ОП по г. Коряжме, при имеющихся достаточных данных полагать, что гражданин и ТС находятся в розыске, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». ФИО1 данное законное требование проигнорировал, обернулся, после чего попытался скрыться, убегая от сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. После чего ФИО1 был задержан, применена физическая сила, последний был препровожден в служебный автомобиль, вызваны сотрудники ГИБДД.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Аналогичные пояснения изложены в объяснениях старшего сержанта полиции ФИО4 от 12.10.2025.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудников полиции не отреагировал, попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать целям его назначения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – реквизиты

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Михайлина