№2а-3609/2025

34RS0002-01-2025-005331-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3,

представителя административных истцов – ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение и предоставить письменный ответ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение и предоставить письменный ответ, мотивируя тем, что истцы проживают в <адрес>. Указанный многоквартирный дом в настоящее время находится в аварийном состоянии. По данному поводу в 2024 году истцы обращались в инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Согласно ответу, полученному из указанного государственного органа, 25 января 2024 года инспекцией проведено обследование технического состояния МКД №7, в ходе которого выявлены повреждения конструктивных элементов дома, которые явились достаточным основанием для составления и направления в администрацию Дзержинского района Волгограда заключения о техническом состоянии многоквартирного дома для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятии решения в установленном Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 №47.

29 февраля 2024 года жильцами <адрес> так же было подано заявление о признании жилого помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания (аварийным).

После указанных мероприятий в адрес истцов были направлены промежуточные ответы о том, что для решения вопроса о признании дома аварийным необходимо провести техническое обследование здания, которое будет проведено по получению денежных средств из бюджета г.Волгограда.

Указанное обследование было проведено осенью 2024 года, после чего устно работниками администрации было сообщено, что <адрес> признан аварийным и об этом будет сообщено в адрес каждого собственника МКД 7 после принятия соответствующего Постановления администрации Волгограда.

До марта 2025 года сотрудниками Дзержинского района в телефонном режиме в адрес собственников сообщалось, что в ближайшее время в адрес каждого собственника будет направлено уведомление о признании <адрес> аварийным.

Не получив уведомлений, 16 мая 2025 года представителем собственников ФИО8, ФИО4, ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности, подано заявление о направлении в адрес указанных собственников копии постановления о признании МКД № аварийным. Однако, до настоящего времени никакого ответа в адрес истцов не поступило.

Просит признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района г.Волгограда, состоящее в не предоставлении ответа на обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и не предоставление запрашиваемой ими информации в течение месяца со дня получения обращения; обязать администрацию Дзержинского района г.Волгограда рассмотреть обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и предоставить письменный ответ по существу поставленного в этом обращении вопроса в течении 10 дней.

Административные истцы ФИО9, ФИО4, ФИО3 просили удовлетворить исковые требования.

Представитель административных истцов ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, просила учесть, что ответчиком ответ на обращение был направлен простой корреспонденцией, кроме того, направлен на адрес, который не является местом ее регистрации.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила копию ответа по обращению истца и реестра, подтверждающего его направление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из части 4 вышеуказанной статьи, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года представитель ФИО8, ФИО4, ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, обратилась в администрацию Дзержинского района г.Волгограда с заявлением о направлении копии постановления о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – аварийным (л.д. 14).

К данному заявлению была приложена копия доверенности, в которой был указан адрес: ФИО2 - <адрес>; ФИО4 - <адрес>; ФИО3 - <адрес>, а также адрес их представителя ФИО10 – <адрес> (л.д. 15).

На указанные обращения администрацией Дзержинского района Волгограда, заместителем главы администрации, 10 июня 2025 года дан ответ за исх. №№, в котором сообщено, что Департаментом муниципального имущества проект постановления «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» был возвращен на доработку. После внесения изменений проект постановления «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» будет вновь направлен на согласование в администрацию Волгограда.

Как следует из копии ответа и реестра рассылки почтовых отправлений, ответ на обращение был направлен в адрес представителя административных истцов простой почтовой корреспонденцией, однако, представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений не содержит сведений о принятии направленной заявителю почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", а также сведения о присвоении почтовому отправлению в адрес представителя идентификационного номера.

Кроме того, в ответе указан адрес представителя ФИО10: <адрес>, вместе с тем данный адрес не является адресом регистрации представителя, указанный в доверенности, а также не указан номер квартиры, а данный дом является многоквартирным, что также свидетельствует о том, что данный ответ не мог быть получен представителем.

Таким образом, допустимых доказательств направления ответа в адрес представителя административных истцов стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии бездействия администрации Дзержинского района г.Волгограда, выразившееся в ненаправлении (недаче) ответа на обращение представителя ФИО8, ФИО4, ФИО3 – ФИО10, от 16 мая 2025 года.

Поскольку представителем административного ответчика ответ на обращение вручен истцам в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности рассмотреть обращение, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района г.Волгограда, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и не предоставлении запрашиваемой ими информации в течение месяца со дня получения обращения.

Требования о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района г.Волгограда рассмотреть обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и предоставить письменный ответ по существу постановленного в этом обращении вопроса в течении 10 дней, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 08 августа 2025 года.

Судья Л.В. Ильченко