ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 04 мая 2023г. по делу №2-1392/2023г. (43RS0002-01-2022-000063-82)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФССП России, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, ИП ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя, торгов по продаже имущества незаконными.

В обоснование иска указано, что 18.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, возбуждено исполнительное производство №26558/20/43019 о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам в пользу ФИО5 В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем указанное имущество было реализовано на торгах. Считает, что торги являются недействительными, поскольку ее, как участника общей долевой собственности, судебный пристав – исполнитель не известил надлежащим образом о продаже доли в жилом доме. Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя в части не направления извещения участнику долевой собственности о намерении продажи доли в праве общей долевой собственности незаконными, признать торги по продаже ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, просит суд признать торги по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки. Указав дополнительно в обоснование иска, что в связи с ненадлежащим извещением о проведении торгов, истец была лишена права воспользоваться преимущественным право покупки доли в праве общей долевой собственности.(л.д.129-130)

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ФССП России, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, ИП ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, Управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. иск не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава- исполнителя по проведению торгов являются законными, требования о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. ФЗ « Об исполнительном производстве» порядок извещения участника долевой собственности судебным приставом- исполнителем не установлен. Извещение в адрес истца направилось о проведении торгов по месту нахождения недвижимого имущества, истцом не получено. Заявила о пропуске срока обращения с иском в суд.

Третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является должником в исполнительном производстве, в ходе которого было реализовано имущество, принадлежащее ему на праве собственности: 1/2 доли в жилом доме, сособственником является его сестра ФИО1, которая не была уведомлена о продаже, считает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 по ? доли в праве. 03.02.2023г. на долю ФИО4 был зарегистрирован переход право собственности на основании договора купли- продажи в пользу ФИО3 Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим способом защиты права является перевод на истца прав и обязанностей покупателя в соответствии с п.3 ст. 250 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.12) Другим участником долевой собственности на указанный дом являлся ФИО4

Судом установлено, что 18.09.2020г. в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 26556/20/43019-П о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам в пользу ФИО5 в размере 532 252 руб. 82 коп. (л.д. 8)

08.10.2020г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. (л.д.10)

08.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арестовано имущество: ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.11).

20.06.2022г. истцу судебным приставом- исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по месту нахождения недвижимого имущества было направлено уведомление о намерении продажи доли должника ФИО4(л.д.44)

Как следует из материалов дела, по месту регистрации истец судебным приставом – исполнителем о проведении торгов уведомлена не была, уведомление о проведении торгов не получала.

04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. (л.д. 49)

05.09.2022г. состоялись торги по продаже арестованного имущества.(л.д.56)

В соответствии с протоколом № 3 от 05.09.2022г. ИП ФИО3 признан победителем торгов.

По результатам торгов, 06.10.2022г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области(продавец) и ИП ФИО3.(покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 183 000 руб.(л.д.54-55)

Денежные средства от продажи имущества перечислены взыскателю ФИО5 в сентябре 2022г.(л.д.124-125)

03.02.2023г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах, установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.(ч.2)

По смыслу указанной нормы правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Возможность проведения публичных торгов предусмотрена в случае отсутствия согласия на это всех участников долевой собственности, а также и иных установленных законом случаях.

В этой связи оспариваемые торги не нарушают права истца, поскольку в данном случае, он не наделен преимущественным правом на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей не предоставлено преимущественное право покупки.

Гражданское законодательство предусматривает специальный способ защиты прав участника общей долевой собственности жилого помещения.

В данном случае истцом избран неверный способ восстановления предположительно нарушенного права, которое с учетом установленных обстоятельств может быть восстановлено путем предъявления в суд требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в порядке п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как установлено судом, торги были проведены 05.09.2022г., с иском в суд истец обратилась 24.01.2023г., срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Учитывая, что неправильный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФССП России, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, ИП ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 04 мая 2023г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.05.2023 года.