Решение по делу № 2А-1765/2022 от 08.09.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

адм.дело № 2а-1765/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в Буденновский РОСП 21.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № г.Будеиновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс». 20.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК « ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.02.2022 по 05.08.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.02.2022 по 05.08.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.02.2022 по 05.08.2022г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.02.2022 по 05.08.2022г.;

в не направлении запроса в органы УФМС МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период 20.02.2022 по 05.08.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Финанс », извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК ФИО1 представив копию Исполнительного производства №-ИП в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, материалы Исполнительного производства №-ИП содержат сведения, что она умерла 13.06.2022 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов Исполнительного производства №-ИП, 20.02.2022 года в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный 14.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 42266,80 руб. с ФИО3. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.02.2022 в Буденновском РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительное производство не окончено.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, с начиная 20.02.2022 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

20.02.2022г., 04.03.2022 г., 02.07.2022 г. направлялись запросы в Отдел ЗАГС, в ФНС и ГУ МВД по Ставропольскому краю, для получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника. Согласно имеющихся ответов, актов гражданского состояния в отношении ФИО3, она умерла 13.06.2022 г., место регистрации её соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

Поскольку место нахождения должника в ходе исполнительного производства установлено, не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Кроме того, согласно ч.5 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя. Такого заявления материалы исполнительного производства не содержат.

Не обоснованы и указания в иске, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку, согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку 04.03.2022 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий 04.03.2022 г. направлялся запрос в Управление ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и иных доходов должника. Как следует из полученного 04.03.2022 года ответа, сведений о получении ФИО3 пенсии не имеется. 26.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», на которые наложен арест и 04.03.2022 года вынесено Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» удержано 5939,06 руб.

Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию на 07.09.2022г., в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» взыскано и перечислено: 04.03.2022г.– 19,48 руб., 15.06.2022 г. – 5919,58 руб.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 13.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 производился выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого со слов соседей стало известно, что ФИО3 находится на лечени и в <адрес>. Оставлено требование о явке.

07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу Буденновского округа о предоставлении записи государственной регистрации смерти ФИО3

Учитывая, что по сообщениям из ФНС, Росреестра, ГИБДД, в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, принимая во внимание, что с ФИО3 производилось взыскание с получаемого дохода, оснований для применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется, в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей – следует отказать.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 выразившиеся:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева