Дело № 2а – 2659/2023
45RS0026 – 01 – 2022 – 018434 – 08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МобилТелеКом» к ведущему судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по смене места хранения арестованного имущества по исполнительному производству № 25741/21/45028 – ИП, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МобилТелеКом» обратилось в Курганский городской суд с административным иском к ведущему судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по смене места хранения арестованного имущества по исполнительному производству № 25741/21/45028 – ИП, возложении обязанности.
В обосновании административного иска указано, что ООО «МобилТелеКом» является собственником недвижимого имущества – помещения в здании производственного корпуса общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>, расположенные по адресу <данные изъяты>
В указанном помещении находится имущество, арестованное в ходе исполнения исполнительного производства № 25741/21/45028 – ИП, возбужденного в отношении должника ООО «<данные изъяты>», принадлежащее должнику: пресс кривошипный <данные изъяты>, станок специальный <данные изъяты>
Нахождение данного имущества в помещении и на земельном участке ООО «МобилТелеКом» создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, нарушает права собственности, не позволяет осуществлять хозяйственную деятельность.
Кроме того, ООО «МобилТелеКом» в течение года несет расходы по содержанию и охране указанного имущества.
В ноябре 2022 ООО «МобилТелеКом» обратилось в адрес УФССП России по Курганской области с предложением о смене места хранения имущества.
24.11.2022 получен ответ, согласно которого судебным приставом направлен запрос об определении места хранения, передаче на ответственное хранение и дельнейшем обеспечении сохранности арестованного имущества в адрес организации с которой УФССП России по Курганской области заключен контракт о хранении арестованного имущества.
Ответ от 24.11.2022 идентичен ранее направленному ответу от 03.11.2021, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.
Представитель административного истца ООО «МобилТелеКом» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, обоснование оставил прежним.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что на исполнении в УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 25741/21/45028 – ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскателем по исполнительному производству является ПАО «<данные изъяты>», должником ООО «<данные изъяты>».
08.07.2021 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25741/21/45028 – ИП.
16.08.2021 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «<данные изъяты>
17.08.2021 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 в присутствии представителя взыскателя ПАО <данные изъяты>» - <данные изъяты>. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «<данные изъяты>», вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., установлен режим хранения имущества без права пользования заложенным имуществом.
17.11.2021 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 13.07.2022 постановление ведущего судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 о принятии результатов оценки арестованного имущества от 17.11.2021 признано незаконным.
04.11.2022 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесены постановления об отмене оценки имущества, об участии в исполнительном производстве специалиста, составлена заявка на оценку арестованного имущества.
В ноябре 2022 ООО «МобилТелеКом» обратилось в УФССП России по Курганской области с предложением о смене места хранения арестованного имущества, просьбой об уведомлении о дате проведения реализации арестованного имущества в связи с намерением принять участие в торгах.
24.11.2022 начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО4 дан разъясняющий ответ.
24.11.2022 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 направлена заявка в ООО <данные изъяты>» (организация с которой 2022 году УФССП России по Курганской области заключен контракт о хранении арестованного имущества) о принятии на хранение арестованного имущества.
18.01.2023 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 направлена заявка в ООО «<данные изъяты>» (организация с которой 2023 году УФССП России по Курганской области заключен контракт о хранении арестованного имущества) о принятии на хранение арестованного имущества.
На дату рассмотрения административного иска ответ на заявку не получен.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 приняты меры к исполнению решения Курганского городского суда – установлено имущество должника, наложен арест, приняты меры к оценке арестованного имущества и передаче его на торги, все производимые им действия соответствуют положениям Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействия не допущено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом в обоснование нарушения их прав указано, что ООО «МобилТелеКом» в течение года несет расходы по содержанию и охране указанного имущества, однако, доказательств несения расходов в судебном заседании не представлено.
Кроме того, указано, что нахождение имущества в помещении и на земельном участке ООО «МобилТелеКом» создает препятствия в пользовании, в подтверждении доводов представлена переписка с ООО «<данные изъяты>» о невозможности предоставление помещения в пользование в связи с нахождением в нем арестованного имущества.
Вместе с тем, суд критически относится к представленному доказательству поскольку ООО «МобилТеоеКом» и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными юридическими лицами (согласно сведений ЕГРЮЛ учредителями указанных юридических лиц являются <данные изъяты>»).
Кроме того, как следует из обращения ООО «МобилТелеКом» намерено принять участие в торгах на указанное имущество, следовательно заинтересованы в его сохранности.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «МобилТелеКом».
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МобилТелеКом» к ведущему судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по смене места хранения арестованного имущества по исполнительному производству № 25741/21/45028 – ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.