Дело №
УИД 32RS0№-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ
Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гончарова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> <адрес>, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личной неприязни, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею два удара по правой руке ФИО3, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что в мае 2023 года в ходе ссоры с ФИО3 во дворе <адрес> <адрес>, он защищаясь, замахнулся на потерпевшую деревянной палкой, чтобы ударить по совку, который ФИО3 держала в руке, но промахнулся и ударил ее по руке. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей у него не было.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на территории домовладения № по <адрес> <адрес>, во двор зашел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 ударил ее два раза по правой руке деревянной палкой. В ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ей был поставлен диагноз: «закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости».
Свидетель Свидетель №1 показал, что в мае 2023 года проходя мимо <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3, он в приоткрытую калитку видел, как подсудимый нанес по правой руке ФИО3 один удар деревянной палкой.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № по <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения. В ходе осмотра изъята деревянная палка. (л.д. 10-17)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предметом осмотра является деревянная палка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, длина палки составила 109 см, ширина в верхней части – 4 см, ширина в нижней части – 3,5 см. (л.д.29-31)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании у ФИО3 был установлен закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадина правого предплечья, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. Указанные телесные повреждения могли быть причинены как в результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром в указанные области (л.д. 25-28).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО3 во дворе <адрес> <адрес>, он нанес ей два удара по правой руке деревянной палкой, после чего ушел из дома. Позже он узнал, что ФИО3 обратилась в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз «закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости». (л.д. 50-52)
Оценивая показания подсудимого, данных им суду, суд подходит к ним критически и расценивает их как способ избранной защиты, так как они полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. При этом, основывая свой вывод о виновности подсудимого, в том числе на показаниях подсудимого, данных им на стадии дознания и показаниях потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.
Поскольку подсудимый умышленно, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес два удара по правой руке потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, повлекло вред здоровью средней тяжести, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет.
Вместе с тем, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья.
Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, создало ложное представление о вседозволенности его действий, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающего его вину обстоятельства, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд учитывает, что подсудимый ФИО1 от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующей, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, а всего в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, подлежит возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку - уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей на стадии дознания и в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий О.М. Лаптейков