ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 26 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 19.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.03.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на лавочке возле подъезда <адрес> совместно со своим знакомым М. В указанное время и в указанном месте ФИО1 обнаружил, что у М. из кармана выпал сотовый телефон Samsung А10. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что М. . за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон Samsung А10, стоимостью 6 390 рублей в клип-кейсе стоимостью 299 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего похитил имущество на сумму 6 689 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 6 689 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 30.03.2021 он проживал по адресу: <адрес> Б. и ее сожителя Евгения. В течение всего дня вместе с Б. и знакомым М. он распивал спиртное. Примерно около 18 часов он и М. пошли в павильон за сигаретами. Примерно в 18 часов 20 минут они вернулись к подъезду. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, присели на лавочку возле подъезда № 1. В этот момент он увидел, что у М. из кармана куртки выпал телефон. Он решил данный телефон забрать и заложить в ломбард, так как ему нужны были деньги на спиртное. Подняв телефон, он завел М. в квартиру, а сам пошел в ломбард, расположенный по ул. Арбузова г. Назарово, и там продал этот телефон за 3000 рублей, полученные деньги потратил на спиртное, договор купли-продажи у него потом изъяли сотрудники полиции (л.д. 58-59) Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил указанные показания, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он извинился перед М. и отдал ему 300 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 63, 169-171).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый подтвердил их в полном объеме, они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Также виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М. согласно которым в сентябре 2020 г. он купил себе сотовый телефон марки Самсунг А10 за 6 710 рублей, на телефоне был установлен клип-кейс за 299 рублей. 30 марта 2021 г. около 17 часов он пошел в гости к соседям, в квартиру № 6, к ФИО1 и Б. , там распивал вместе с ними спиртное. С собой у него был его сотовый телефон, на котором он включал музыку, фонарик. Он был в состоянии алкогольного опьянения и при каких обстоятельствах у него пропал сотовый телефон, не помнит. Пропажу телефона он обнаружил только утром 31.03.2021 и сообщил об этом матери. Она ходила к соседям, просила, чтобы отдали телефон, телефон ей не вернули. Он тоже ходил к соседям, ФИО1 был дома, он просил отдать его сотовый телефон, все отвечали, что не брали. Спустя несколько дней он обратился в полицию. Стоимость сотового телефона составляет 6 390 рублей, стоимость клип-кейса составляет 299 рублей. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон» на его имя, сим-карта материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба от хищения составляет 6 689 рублей, ущерб для него значительный, так как он без трудоустройства работает слесарем, заработная плата 20 000 рублей. Сотрудники полиции затем возвратили ему похищенный сотовый телефон, ФИО1 в счет возмещения ущерба отдал ему 300 рублей, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 46-47);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. согласно которым несколько месяцев у нее проживал сосед ФИО1, так как его не пускала домой мать. 30.03.2021 около 17 часов к ним пришел ее сосед М. , они употребляли спиртное. В ходе распития она видела у М. сотовый телефон синего цвета, он им пользовался. Около 19 часов ФИО1 и М. пошли в магазин за сигаретами, свой сотовый телефон М. забрал с собой, положил телефон в карман своей куртки. Около 21 часа она уснула и не помнит, когда вернулся ФИО1. 31.03.2021 около 12 часов к ним заходила мать М. , просила вернуть сотовый телефон своего сына. Она сообщила матери М. , что лично видела, как М. ушел от них с телефоном. Позже к ним заходил М. , требовал вернуть свой телефон. Когда М. ушел, ФИО1 стал вести себя странно, вид у него был испуганным. 03.04.2021 ее и ФИО1 доставили в отдел полиции, т.к. М. написал заявление о хищении его телефона, ФИО1 отрицал свою причастность к хищению. 12.04.2021 ФИО1 рассказал ей, что это он украл телефон у М. 30.03.2021, когда тот уснул на лавочке около их дома, а затем сдал похищенный телефон в ломбард за 3000 рублей (л.д. 49- 50);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. ., согласно которым он работает в должности товароведа-кассира в ООО «Ломбард 25» по адресу: <...>. 30.03.2021 около 20 часов в ломбард пришел мужчина, дал документы на имя ФИО1 и пояснил, что желает продать сотовый телефон Самсунг, что телефон принадлежит ему, а документов и зарядного устройства у него нет. Он сказал, что может купить этот телефон за 3000 рублей. ФИО1 согласился, после чего он взял его паспорт и оформил договор купли продажи, отдал деньги ФИО1. Спустя пару часов в этот же день он продал этот сотовый телефон незнакомому мужчине за 6 000 рублей (л.д. 51);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. ., согласно которым он 30.03.2021 примерно около 21 часа пришел в ломбард по ул. Арбузова, д. 96 г. Назарово и купил там себе мобильный телефон марки Самсунг А10 в корпусе синего цвета, за 6000 рублей, без документов и зарядного устройства. Телефон был в прозрачном чехле, с защитным стеклом, на котором были сколы и трещины. Примерно в середине апреля 2021 г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что этот телефон был похищен. М. и К. он не знает (л.д. 53).

сведениями из материалов дела:

- заявления М. . от 03.04.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, проживающее в <адрес>, которое в ходе распития спиртных напитков с 30 на 31 марта 2021 г. похитило у него сотовый телефон Самсунг А10 ( л.д. 11);

- протокола осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда <адрес> края, где имеется лавочка около подъезда №1 и где был похищен телефон (л.д. 16-19);

- протокола осмотра помещения кабинета № 204 МО МВД России «Назаровский», в ходе которого у Ш. . изъят сотовый телефон Samsung А10 (л.д. 27-30);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 был изъят договор № от 30.03.2021 (л.д. 31-33);

- протокола осмотра предметов от 13.05.2021, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон Samsung А10 в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, имеющим сколы и трещины, и изъятый у К.А. договор купли-продажи № от 30.03.2021, согласно данному договору, ФИО1 продал в ООО «Ломбард 25» мобильный телефон Samsung А10 за 3000 рублей. Договор подписан К. . Осмотренные телефон и договор купли-продажи признаны вещественными доказательствами, телефон возвращен потерпевшему М. ., договор купли- продажи приобщен к материалам уголовного дела.(л.д. 36-38, 39,40,41).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается его размером - 6689 рублей (эта оценка ущерба никем не оспаривается), согласно п. 2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, и имущественным положением потерпевшего, который работает без оформления трудовых отношений и его доход составляет 20 000 рублей в месяц, причиненный ему ущерб расценивает как значительный.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.06.2023 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Но указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая интоксикация, F 10.00 по МБК-10), после употребления значительного количества спиртных напитков обнаруживал физическое признаки алкогольного опьянения, с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций. Поэтому ФИО1, как не страдающий каким-либо другими психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) мог осознавать фактичекский характер в значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется по месту прежнего жительства удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, проходил лечение в наркологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> не женат, детей у него нет, имеет заболевания, <данные изъяты>

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения (до совершения преступления в тот день ФИО1 употреблял спиртное, согласно его показаниям, телефон он похитил, т.к. ему нужны были деньги на приобретение спиртного, вырученные от продажи телефона деньги он потратил на спиртное), в судебном заседании подсудимый подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершении преступления, пояснил, что это повлияло на его поведение, трезвый он не стал красть телефон, учитывая влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, проходил лечение в наркологическом отделении, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, - в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено в судебном заседании, повлекло снижение контроля ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, т.к. исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание назначает условно, с испытательным сроком. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению, в т. ч. с учетом наличия алкогольной зависимости обязанность пройти обследование у врача нарколога и пройти назначенный курс лечения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон Samsung А10, переданный на хранение потерпевшему М. . – оставить у него, как у законного владельца, договор купли-продажи № от 30.03.2021 – хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко