УИД № 23RS0036-01-2023-007173-71

Дело № 2-4316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Минкрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 64 327,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 129,82 руб.

В обоснование исковых требований требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключили универсальный договор микрофинансовой линии (УДМЛ) №. На основании договора УДМЛ № заемщику была предоставлена «Быстрокарта».В рамках данного договора заемщику предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 292,0 % годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш был предоставлен истцом путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Однако в нарушение условий договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 327,39 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 960 рублей – проценты за пользование займом, пени – 3 367,39 рублей.

Ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушают права и законные интересы истца и данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по договору займа. Указал, что не выплачивал задолженность по займу в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключили универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках данного договора заемщику предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 292,0 % годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях заключения договора микрозайма клиент выбирает одно из предложений компании. С актуальными Предложениями компании клиент может ознакомиться заранее в местах ее размещения либо непосредственно при обращении в Колл-центр. При этом сумма микрозайма и срок его возврата должны находиться в пределах показателей, предусмотренных предложением компании. Клиент сообщает сотруднику Колл-центра о своем желании принять одно из предложений компании. Для этого клиент озвучивает выбранную им сумму микрозайма и срок ее возврата. С учетом выбранного клиентом предложения компания принимает решение о соответствии заявки выбранному предложению компании. После принятия заявки компания формирует для клиента ознакомительные индивидуальные условия, содержащие выбранные клиентом условия, соответствующие заявке, и размещает их в личном кабинете клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении договора микрозайма. Клиент должен подтвердить свое намерение заключить договор микрозайма на условиях, указанных в ознакомительных индивидуальных условиях, либо сообщить о необходимости дополнительного ознакомления с условиями договора микрозайма. Для подтверждения заявки клиент обязан сообщить сотруднику Колл-центра Кодовое слово. При успешном прохождении клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кодового слова, клиент считается предъявившим оба Ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система компании формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе, в соответствии с п.4.3. Правил.

Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке подписанными клиентом. Без предъявления обоих Ключей АСП клиента, подписание заявки невозможно. После выполнения клиентом всех вышеперечисленных условий, заявка считается подписанной АСП клиента и представлена компании для акцепта.

Данный транш был предоставлен истцом путем перевода денежных средств на карту заемщика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия договора займа, не оплачивал основной долг и проценты на него, ввиду чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 327,39 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 960 рублей – проценты за пользование займом, пени – 3 367,39 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и может быть положен в основу при вынесении судебного акта.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа.

При этом, на основании п. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона, после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов искового заявления, а так же возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 64 327,39 рублей.

Тяжелое материальное положение и наличие обстоятельств не позволяющих выплатить ФИО1 задолженность, не могут являться основанием для его освобождения от принятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга, процентов и пени, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по договору случае его тяжелого имущественного положения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма в размере 64 327,30 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 129,82 рублей, а всего 66 457,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Судья -