<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области указав, что является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 07.05.2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС048313096, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по делу <Номер обезличен> о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 474052,71 руб. В ходе производства, 14.05.2025 года, СПИ ФИО2 были вынесены постановления о наложении арестов на счета должника в АО «ТБанк», АО «ГПБ», АО «Банк Оренбург», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». 16.05.2025 года в отношении ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства, обязательство перед ПАО «Банк ВТБ» указано в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. ФИО1 направила в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ходатайство <Номер обезличен>, в котором просила приостановить исполнительное производство, снять аресты и иные ограничения. 23.05.2025 года СПИ ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП будет приостановлено, постановление о приостановлении направлено на бумажном носителе, однако, аресты сняты не были. В связи с этим, ФИО1 направила в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ходатайство <Номер обезличен>, в котором повторно просила снять аресты и иные ограничения. Постановлением СПИ ФИО2 в удовлетворении ходатайства было отказано, с указанием, что в рамках внесудебного банкротства аресты со счетов не снимаются. Ссылаясь на ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части не снятия арестов с имущества ФИО1, наложенных в ходе исполнительного производства №188681/25/56047-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 28.05.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Одновременно, заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., расходов по оплате госпошлины 3000 руб.
Определением от 05.06.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все аресты сняты, нарушения прав в настоящее время не имеется.
СПИ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что на момент поступления обращений ФИО1 имелось еще одно исполнительное производство, поэтому было необходимо время для проверки. То производство было окончено до поступления административного иска, 04.06.2025 года все аресты сняты.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».
Судом установлено, что 16.10.2024 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга было рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании договора незаключенным.
Принято решение: «исковые требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.05.2021 года в размере 466 190,71 рублей, из которых: 386 093 рублей – основной долг, 75 197,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей – пени, 2 900 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 862 рубля. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании договора незаключенным – отказать».
На основании исполнительного документа – исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по делу <Номер обезличен>, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 07.05.2025 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в указанном размере.
В ходе производства, 13.05.2025 года, СПИ ФИО2 были вынесены постановления о наложении арестов на счета должника в АО «ТБанк», АО «ГПБ», АО «Банк Оренбург», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ».
По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 16.05.2025 года в отношении ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства, в том числе, по обязательствам перед ПАО «Банк ВТБ» указанным в решении по делу <Номер обезличен>.
ФИО1 направила в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ходатайство <Номер обезличен> (без даты), в котором просила приостановить исполнительное производство, снять аресты и иные ограничения.
23.05.2025 года СПИ ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП будет приостановлено.
Постановлением СПИ ФИО2 от 23.05.2025 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП приостановлено.
ФИО1 направила в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ходатайство <Номер обезличен> (без даты), в котором повторно просила снять аресты и иные ограничения.
Постановлением СПИ ФИО2 от 28.05.2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано, с указанием, что в рамках внесудебного банкротства аресты со счетов не снимаются.
Постановлениями СПИ ФИО2 от 04.06.2025 года, ранее наложенные ареста на счета на имя ФИО1 в АО «ТБанк», АО «ГПБ», АО «Банк Оренбург», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» были сняты.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии со статьей 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": «1. Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. 2. Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным».
Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1.1. При включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. 2.1. При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».
Соответственно, учитывая введение в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части не снятия арестов с имущества ФИО1, наложенных в ходе исполнительного производства №188681/25/56047-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 28.05.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, приведенным положениям Закона не соответствуют.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Одновременно, в соответствии с положениями статьями 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).
Как видно из административного иска и обстоятельств дела, административным истцом не представлено какого-либо подтверждения фактического нарушения его прав, свобод и законных интересов судебным приставом оспариваемым постановлением и действиями (бездействием), не представлено доказательств наступления конкретных неблагоприятных последствий в результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, либо, нарушения его прав, оспариваемым постановлением и, как подтверждается административным истцом, нарушения законодательства, а также, прав, свобод и законных интересов в настоящее время не имеется.
Так, какого – либо принудительного исполнения не произведено, денежных средств не удерживалось, имущество не изымалось, аресты сняты.
То обстоятельство, что аресты сняты после обращения административного истца с административным иском, о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и постановлением, само по себе, не свидетельствует.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказывается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст.227, а именно, по причине отсутствия нарушения незаконными действиями (бездействием) и постановлением прав, свобод и законных интересов истца, а не по причине добровольного удовлетворения требований административным ответчиком, исходя из положений ст.111-112 КАС РФ, оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части не снятия арестов с имущества ФИО1, наложенных в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 28.05.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возмещении расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>