УИД 78RS0019-01-2025-002708-26

Дело №2-8273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

01.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 27 декабря 2023 года был заключен кредитный договор на сумму 770 439,15 рублей под 26,9% годовых сроком на 1827 дней. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, банк просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 902 552,72 рубля, из которой просроченная ссудная задолженность – 737 704,25 рубля, просроченные проценты за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 96 875,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 33 743,56 рубля, неустойка на просроченную проценты на просроченную ссуду за период с 04 августа 2024 года по 23 января 2025 года в размере 393,03 рубля, неустойка на просроченную ссуду за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 25 042,19 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 6 952,59 рублей, штраф за просроченные проценты за период с 30 января 2024 года по 13 июля 2024 года в размере 846,50 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 051,05 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2023 года был заключен кредитный договор №2455457617(10551474384), по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 770 439,15 рублей под 26,9% годовых на срок 1827 дней с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность, которая на 23 января 2025 года составила 925 603,77 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность – 737 704,25 рубля, просроченные проценты за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 96 875,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 33 743,56 рубля, неустойка на просроченную проценты на просроченную ссуду за период с 04 августа 2024 года по 23 января 2025 года в размере 393,03 рубля, неустойка на просроченную ссуду за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 25 042,19 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 6 952,59 рубля, штраф за просроченные проценты за период с 30 января 2024 года по 13 июля 2024 года в размере 846,50 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований заблаговременно не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом либо исполнения обязательства надлежащим образом.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» 22 июня 2024 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №3, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде просроченной ссудной задолженности – 737 704,25 рубля, просроченных процентов за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 96 875,60 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 33 743,56 рубля, неустойки на просроченную проценты на просроченную ссуду за период с 04 августа 2024 года по 23 января 2025 года в размере 393,03 рубля, неустойки на просроченную ссуду за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 25 042,19 рубля, неустойки на просроченные проценты за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 6 952,59 рублей, штрафа за просроченные проценты за период с 30 января 2024 года по 13 июля 2024 года в размере 846,50 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 995 рублей, а всего 902 552,72 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 051,05 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 902 552,72 рубля, из которой просроченная ссудная задолженность – 737 704,25 рубля, просроченные проценты за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 96 875,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27 января 2024 года по 23 января 2025 года в размере 33 743,56 рубля, неустойка на просроченную проценты на просроченную ссуду за период с 04 августа 2024 года по 23 января 2025 года в размере 393,03 рубля, неустойка на просроченную ссуду за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 25 042,19 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере 6 952,59 рублей, штраф за просроченные проценты за период с 30 января 2024 года по 13 июля 2024 года в размере 846,50 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 051,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков