Решение по делу № 2-2082/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2082/2023

№ 50RS0046-01-2023-002699-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области 26 сентября 2023 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде права требования по договору № №-1Б долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении пятикомнатной квартиры площадью 192,08 кв. м. № на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; в виде права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 10 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, №, а также в виде права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 9 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Маяковского с кадастровым номером № №

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Во время брака с ответчиком ими было приобретено имущество (имущественные права). На основании договора № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Аско» в отношении пятикомнатной квартиры площадью 192,08 кв. м. № на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору были уступлены ответчиком ФИО5 несовершеннолетнему ФИО6 На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Аско» в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 9 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера №, №. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору были уступлены ответчиком ФИО5 несовершеннолетней ФИО7 На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Аско» в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 10 этаже, находящейся в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера №, №. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору были уступлены ответчиком ФИО5 несовершеннолетней ФИО8 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком ФИО5 и несовершеннолетними ФИО9, ФИО7 и ФИО8, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок и ответчику ФИО2 возвращены права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по двум договорам № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось для несовершеннолетних на тот момент детей. Несмотря на то, что брак был расторгнут в 2018 году, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом через администрацию указанного учреждения (л. д. 75-76).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, пояснив о том, что ответчик в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъясняется в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность по искам о разделе совместно нажитого имущества составляет три года и начинает течь с того дня, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, либо когда одним из супругов совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования, а также в результате спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 10).

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака с ФИО1 ФИО5 на основании договора № ДУПТ/22-2Б от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требования к ООО «Аско» в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 9 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера № № (л. <...>).

Также на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требования к ООО «Аско» в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 10 этаже, находящейся в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера №, № (л. <...>).

На основании договора № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требования к ООО «Аско» в отношении пятикомнатной квартиры площадью 192,08 кв. м. № на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л. д. 36-48).

На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5, с одной стороны, и ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с другой стороны, права требования по вышеуказанным договорам были уступлены несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л. <...>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества (л. д. 68-71).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком ФИО5 и несовершеннолетними ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в лице ФИО2 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок и на ответчика ФИО2 возложена обязанность по возврату прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по двум договорам № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу должника (л. д. 52-56).

Права требования к ООО «Аско» в отношении недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретены ими по возмездной сделке в период брака за счёт их общих доходов.

Финансовым управляющим ответчика ФИО2 – ФИО13 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку брак между сторонами расторгнут в 2018 году, а исковое заявление подано в суд в 2023 году.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ФИО1 и её представителем ФИО10 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого они ссылаются на то обстоятельство, что о нарушении своего права истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда о признании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиком ФИО5 и несовершеннолетними ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в лице ФИО2, недействительными и применении последствий недействительности сделок с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по возврату прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по двум договорам № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу должника. С исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после расторжения брака раздел имущественных прав, а именно прав требования к ООО «Аско» в отношении спорного недвижимого имущества не производился, а до вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по двум договорам № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали несовершеннолетним детям, судом приходит к выводу о том, что права требования к ООО «Аско» по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по двум договорам № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ должны быть разделены как совместно нажитое имущество супругов.

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не заявляла требований о разделе имущественных прав, поскольку оно принадлежало несовершеннолетним детям. Узнав о том, что права требования в отношении недвижимого имущества возвращены ответчику ФИО2, она обратилась с настоящим иском в суд, не пропустив при этом срок исковой давности.

При разрешении требования о разделе прав требования в отношении спорного недвижимого имущества судом не установлено наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, при разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2, нажитого ими в период брака, и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей сторон.

Доводы финансового управляющего ответчика ФИО2, приведённые в обоснование возражений на иск, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Разделить являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 имущество в виде права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении пятикомнатной квартиры площадью 192,08 кв. м. № на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; в виде права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 10 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, №, а также в виде права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 9 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, №

Выделить ФИО1 ? долю права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении пятикомнатной квартиры площадью 192,08 кв. м. № на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

? долю права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 10 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, №

? долю права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 9 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № №

Выделить ФИО2 ? долю права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении пятикомнатной квартиры площадью 192,08 кв. м. № на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

? долю права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного дома в отношении двухкомнатной квартиры площадью 75,01 кв. м. № на площадке на 9 этаже, находящейся в многоэтажном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова