Дело 02а-0275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Севент Фло Адженси" к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в несовершении действий по снятию всех ограничений, наложенных на объект в рамках исполнительного производства № 125320/24/98077-ИП; обязании снять все ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивировал свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № 125320/24/98077-ИП СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России был произведен арест и реализовано на торгах имущество: нежилое помещение, 13 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005001:8900, расположенное по адресу: адрес. Административный истец стал победителем в аукционе в рамках исполнительного производства по продаже принадлежащего ФИО1 имущества: нежилое помещение, 13 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005001:8900, расположенное по адресу: адрес. 01.11.2024 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и административным истцом был заключен Договор купли-продажи имущества № 969. В рамках заключенного договора, административным истцом было приобретено и полностью оплачено нежилое помещение. По данным организатора аукциона денежные средства за имущество в полном объеме перечислены в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России. При ознакомлении с выпиской на вышеуказанный объект, было установлено, что были применены меры принудительного исполнения: запрет регистрации по нежилому помещению, 13 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005001:8900, расположенное по адресу: адрес: - 14.07.2022 на основании выписки № 6239395573 из Постановления № 186586282/5044, ИЛ № 037374095 от 13.04.2022; - 12.12.2022 г. на основании Постановления № 92289713/5044 от 08.12.2022, ИЛ № ФСО 037374180 от 31.10.2022; - 30.05.2023 г. на основании выписки № 6834765795 из Постановления № 409350207/5043, ИЛ № ФС 037374180 от 31.10.2022; 13.05.2024 г. на основании выписки № 74698414486 из Постановления № 1113512606/9877 (ИП № 125320/24/98077-ИП от 2024-04-17, возбужденный на основании ИД: № ФС 038888229 от 2024-04-05. Административным истцом были направлены в Чеховский ОСП, Химкинский ОСП и СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России заявления с просьбой снять ограничения по вышеуказанному имуществу. Чеховским ОСП был снят арест от 14.07.2022 г., по второму аресту поступила информация о направлении дела в Химкинский ОСП, далее данное исполнительное производство было направлено в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России. На обращение в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России административным истцом был получен отказ в снятии ограничений. Жалоба заявителя оставлена был удовлетворения. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы ООО «Севент Фло Адженси». В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, выразившееся в несовершении действий по снятию всех ограничений, наложенных 12.12.2022, 30.05.2023 и 13.05.2024 гг. на объект: нежилое помещение, 13 кв. м, кадастровый номер 77:07:0005001:8900, по адресу адрес, в рамках исполнительного производства № 125320/24/98077-ИП; обязать снять все ограничения.

Представитель административного истца ООО "Севент Фло Адженси" фио в судебное заседание явилась, требования административного истца поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что по исполнительному производству административному истцу на торгах было реализовано имущество - объект недвижимости. После полной оплаты, стало известно, что на объект наложено 4 ограничения: 2 ограничения наложено Чеховским РОСП, 1 - Химкинским РОСП, 1 СОСП по адрес № 1. Чеховский РОСП ограничения снял, а Химкинский и СОСП по адрес № 1 - нет. Все исполнительные производства переданы в СОСП по адрес № 1. Просила суд обязать СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России снять все ограничения с объекта.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства была произведена реализация имущества, однако запрет на регистрационные действия наложен судом в рамках второго исполнительного производства в отношении фио в качестве обеспечительных мер, наложенных судом, которые судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменить не вправе, поскольку это является предметом исполнения. Административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. По одному исполнительному производству предоставлена оторочка исполнения, но по данному производству запрет наложен судом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 125320/24/98077-ИП от 17.04.2024г, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038888229 от 05.04.2024, выданного Чеховским городским судом по делу № 2-834/2022, в соответствии с решением, вступившим в законную силу 13.09.2023, предметом исполнения является: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости 25% долей общества фиоадресА.ФИО3» (Peregrina Ventures S.a.rI. SPF), зарегистрированного в Великом герцогстве Люксембург (регистрационный номер № В206038), в размере сумма, коньячный завод «Альянс-1892» за 2019,2020 годы в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

08.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также о наложении наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

Вместе с тем, ранее 05.12.2022г. Чеховским РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 174826/22/50044-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом адрес ФС № 037374180 от 31.10.2022, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска фио к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, в виде наложения ареста на имущества фио в пределах суммы части заявленных требований, которые составляют сумма

Впоследствии данное исполнительное производство передавалось на исполнение в Химкинский РОСП ГУФССП России по адрес, затем в СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен номер 180840/24/98077-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения проявляется в общем правиле о том, что обратить взыскание на имущество должника можно лишь в пределах суммы задолженности. По смыслу этот принцип направлен на защиту имущественных прав должника в исполнительном производстве, в то же время, исходя из баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не позволяет нарушение прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

19.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России имущество передано на торги.

17.10.2024 состоялась реализация имущества, что подтверждается протоколом о результатах торгов № 969.

01.11.2024 между ТУ Росимущества адрес в лице ООО «АКТАРУС» и ООО "Севент Фло Адженси" заключен договор № 969 купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес. 77:07:0005001:8900, пл.13 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2024, имущество передано покупателю.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, 25.04.2025 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

18.11.2024 исполнительное производство приостановлено, в связи с чем, 19.11.2024 нереализованное имущество отозвано с торгов.

В силу ч.1,2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, лица, не привлеченные к участию в деле вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» право на обжалование определения о принятии предварительных обеспечительных мер принадлежит любому лицу, права и интересы которого затрагиваются указанным судебным актом (часть 1 статьи 145 ГПК РФ), представив по существу примененных мер объяснения, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.14.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий при рассмотрении дела не установлена.

Все ограничительные меры в отношении спорного имущества в рамках исполнительного производства № 125320/24/98077-ИП судебным приставом-исполнителем отменены.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 180840/24/98077-ИП является: принятие мер по обеспечению иска, которые могут быть отменены, в силу вышеуказанных норм, только на основании определения суда.

На настоящий момент такое определение судом не выносилось. При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления о запрете действий по регистрации имущества должника в рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Сведений об обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи), административным истцом не предоставлено.

Доводы административного истца сводятся лишь к несогласию с отказом в удовлетворении его заявления об отмене постановлений о запрете действий по регистрации.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела бездействия со стороны административных ответчиков в несовершении действий по снятию всех ограничений со спорного имущества, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Севент Фло Адженси" к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в несовершении действий по снятию всех ограничений, наложенных на объект: нежилое помещение, 13 кв. м, кадастровый номер 77:07:0005001:8900, по адресу адрес, в рамках исполнительного производства № 125320/24/98077-ИП; обязании снять все ограничения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 26.06.2025