Дело № 2-431/2023

УИД № 26RS0029-01-2022-009942-95

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Citroen», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Infiniti QX60/JX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Согласно доводам истца, в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), автомобиль «Infiniti QX60/JX» получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 175 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее по договору ОСАГО гражданскую ответственность потерпевшего ФИО4, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило последнему страховое возмещение в размере 175 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 175 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не включен в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец считает, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако требования, изложенные в претензии, на момент подачи иска, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Шевченко В.В., извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, письменных возражений не представили.

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование», извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждено представленными письменными доказательствами, 5 июля 2022 года в 18 часов 40 минут по адресу: 125008, <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Infiniti QX60/JX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Infiniti QX60/JX», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не предоставил преимущество и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем «Infiniti QX60/JX», государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора 2-го взвода 2-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Событие правонарушения, свою вину и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, постановление не обжаловал.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ №, а гражданская ответственность собственника автомобиля «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак № как следует из вышеуказанного постановления, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование».

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признанно страховым, АО «АльфаСтрахование» определена сумма страхового возмещения в размере 175 000 рублей 00 копеек, которая в последующем перечислена на счет ФИО4 Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» уплатило в пользу АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 175 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса с ответчика в свою пользу ущерба в размере произведенной страховой выплаты, истец в обоснование иска ссылается на то, что на момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серия ХХХ №.

Из представленного суду электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор ОСАГО серия ХХХ № в отношении автомобиля «Daewoo Novus», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в электронном страховом полисе ОСАГО не значится.

Учитывая изложенное, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся условий договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак №, и соблюдения страховщиками установленных законом порядка и сроков выплаты суммы страхового возмещения по требованию потерпевшего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, судом сделан запрос в ООО Страховая компания «Гелиос», которое сообщило о том, что требования к Обществу относительно выплат страхового возмещения или возмещения убытков по факту ДТП, произошедшего 5 июля 2022 года, не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (страхователь, собственник) и ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик) заключен договор ОСАГО серия ХХХ № в отношении автомобиля «Citroen Berlingo», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в электронном страховом полисе ОСАГО не значится.

Согласно ответу РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску от 10 февраля 2023 года № 6863 и сведениям Российского союза автостраховщиков (РСА), находящимся в общем доступе в сети «Интернет» (режим доступа - https://autoins.ru/osago), действующим собственником и страхователем указанного автомобиля по-прежнему числится ФИО6 ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в электронном страховом полисе ОСАГО серия ХХХ № не значится.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 данного федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу п. 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В рассматриваемом случае страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, является ООО Страховая компания «Гелиос», к которому никакие требования относительно выплат страхового возмещения или возмещения убытков не предъявлялись, в связи с чем регрессионные требования ПАО СК «Росгосстрах», адресованные ФИО1, удовлетворены быть не могут.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. Недоказанность истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 175 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная