34RS0001-01-2023-001381-15
Дело № 2-5837/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием помощника прокурора Щвецовой Е.В., представителя Администрации г. Волгограда ФИО1, представителя МУ «Северное» по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что ФИО3 по пути из микрорайона «Комарово» в МОУ «СШ №... Советского района г. Волгограда» возле территории образовательной организации в поселке Верхняя Ельшанка на ... получила травму ног от укуса безнадзорной собакой.
Полагает, что несовершеннолетней причинен моральный вред, выразившееся в перенесенных нравственных страданиях.
С учетом уточненных требований просит взыскать с Администрации г. Волгограда в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Щвецова Е.Ф. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации г. Волгограда по доверенности ФИО1 против требований возражала, полагала, что Администрация г. Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание безнадзорных животных обеспечивает МБУ «Северное».
Представитель МБУ «Северное» ФИО2 против требований возражал, полагал, что истцом не доказано причинение морального вреда.
Законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Поскольку не явившееся стороны не предоставили доказательства уважительных причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п.1 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Подпунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
На основании ст.1 Закона Волгоградской области №94-ОД от 15.07.2013 органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).
В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.
Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО3, направлявшуюся из ЖК «Комарово» в МОУ «СШ №... Советского района г. Волгограда» напала стая безнадзорных собак, которые покусали ФИО3 за ноги, причинив последней травму.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, информацией из МОУ «Средняя школа №....
Из выписки медицинской карты больного №... ГУЗ «КБ СМП №...» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения укусила неизвестная собака на улице. Клинический диагноз укушенная рана голени (2 класс).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 была укушена бродячими собаками, и обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией г. Волгограда обязательств в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных.
В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению к Администрации г. Волгограда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившийся в испытании боли от укусов, испуга в момент нападения, прохождения длительного и болезненного лечения, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере - 40 000 рублей является разумным и справедливым.
При этом следует отметить, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияпрокурора Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Волгограда ОГРН <***>; ИНН <***> в пользуФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная