Дело № 2-128/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001324-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика-истца ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО3 - адвоката Копылова Д.В., удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что 19 января 2002 года она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до июля 2022 года. Решением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 21 июля 2022 года брак расторгнут. 03 сентября 2012 года, в период брачных отношений и ведения совместного хозяйства, сторонами на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, которым они пользовались в целях реализации семейных нужд. После прекращения брачных отношений этот автомобиль остался во владении и пользовании ответчика. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 438 500 рублей.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований от 16 мая 2023 года, просит признать автомобиль марки “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер № совместно нажитым имуществом супругов, определить доли в имуществе, нажитом ФИО1 и ФИО3 в период брака, равными - по 1/2 доли за каждым; произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов следующим образом: выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> идентификационный номер №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию, подлежащую выплате истцу, в размере 50% от рыночной стоимости, в размере 229 632 руб.; а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 5 392,50 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что 19 января 2002 года он вступил в брак с ФИО1 и проживал с ней совместно до июля 2022 года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними были прекращены с июля 2022 года, решением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 21 июля 2022 года брак расторгнут. В период брачных отношений и ведения совместно хозяйства на совместные денежные средства сторонами был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № который использовался для обеспечения нужд семьи и который после расторжения брака остался во владении и пользовании ответчика. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 200 000 рублей.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, ответчик-истец ФИО3 просит признать автомобиль “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов; определить доли в имуществе, нажитом истцом и ответчиком в период брака, равными по 1/2 доли за каждым; произвести раздел совместно нажитого имущество супругов: выделить в собственность ФИО1 автомобиль “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости в размере 100 000 рублей; а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, представила отзыв на встречное исковое заявление и пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>» получен ею в дар от ее матери ФИО5, последняя оплачивала его за свои деньги, совместных денежных средств на покупку этого автомобиля она и ответчик не вносили, что подтверждается фактом перечисления ее мамой денежных средств в размере 173 000 рублей на счет продавца ФИО6 Поэтому данное имущество не может составлять совместную собственность супругов и не подлежит разделу. Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен сторонами в период брака за общие денежные средства супругов, 340 000 руб. было взято сторонами в кредит, 100 000 руб. или 120 000 руб. - это деньги от продажи предыдущего автомобиля сторон – «<данные изъяты>».

Представитель истца-ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам и основаниям, приведенным истцом.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель Копылов Д.В. исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснили, что не согласны со стоимостью автомобиля «<данные изъяты>», указанной ФИО1 в исковом заявлении, автомобиль «<данные изъяты>» является совместным имуществом супругов, поскольку приобретен сторонами в браке. Ответчик-истец ФИО3 также пояснил, что на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» деньги давала мать ФИО1 - ФИО5

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Из положений ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 СК РФ ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 19 января 2002 года ФИО1 вступила в брак с ФИО3 и проживала с ним совместно до июля 2022 года. Совместная жизнь у сторон не сложилась, брачные отношения между ними прекратились в июле 2022 года, решением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 21 июля 2022 года брак сторон расторгнут.

03 сентября 2012 года в период брачных отношений и ведения совместного хозяйства сторонами за совместные денежные средства был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № который после прекращения брачных отношений остался во владении и пользовании ФИО3

Из паспорта транспортного средства №, выданного <адрес> года ЗАО "ФИО7 - АВТОВАЗ", следует, что ФИО3. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № №. Автомобиль зарегистрирован МРО ГИБДД МО МВД РФ "Трубчевский".

В судебном заседании из объяснений сторон и их представителей установлено, что в период брака сторонами не изменялся законный режим имущества супругов путем составления брачного договора, а потому к имуществу лиц, участвующих в деле, применимы положения ст. 39 СК РФ.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании не согласился со стоимостью автомобиля «<данные изъяты> указанной ФИО1 в исковом заявлении, просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу в отношении этого автомобиля.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 23 января 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1. Определить стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, на дату экспертной оценки. Производство экспертизы суд поручил экспертам ООО "Экспертавтотранс" (адрес: <...>).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертавтотранс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска<данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, на дату экспертной оценки составляет 459264 руб.

Судебная автотехническая экспертиза, проведенная экспертом ООО «Экспертавтотранс» ФИО8, является допустимым доказательством по делу, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованным в исходе дела компетентным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия в выводах отсутствуют.

Стороны согласились со стоимостью спорного автомобиля, определенной в указанном заключении ООО «Экспертавтотранс».

На основании вышеизложенного, суд признает автомобиль марки «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер № совместно нажитым имуществом супругов, определяет доли сторон в этом имуществе равными - по 1/2 доли за каждым. Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования совместно нажитым имуществом, суд производит раздел общего совместно нажитого имущества супругов следующим образом: выделяет в собственность ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер № и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию, подлежащую выплате истцу, в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля, в размере 229 632 руб.

При рассмотрении встречного иска суд исходит из следующего.

Собственником автомобиля “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО1, что подтверждается договором купли – продажи, заключенным между ФИО6 и ФИО1, и паспортом транспортного средства №, выданным МОРЭРиТН ГИБДД УМВД РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в суде, автомобиль “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № был приобретен ФИО1 у ФИО6 08 августа 2021 года за деньги ее матери ФИО5, которая перечислила денежные средства в сумме 173 000 руб. на карту продавца.

В судебном заседании из объяснений истца-ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 установлено, что на приобретение автомобиля “№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства в сумме 173 000 руб. давала ФИО1 ее мать ФИО9 путем перечисления денежных средств в размере 173 000 рублей со своей карты на лицевой счет банковской карты продавца ФИО6

Указанное обстоятельство также подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО9 за период с 16.08.2020 года по 15.08.2021 года; а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она на день рождения подарила своей дочери ФИО1 автомашину, которую выбрала ее дочь, денежные средства она перечислила со своей карты на лицевой счет продавца ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, так как у нее нет заинтересованности в исходе дела, ее показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон. Данный свидетель находится в нормальных отношениях со сторонами.

Кроме того, ответчик - истец ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что на приобретение автомашины “<данные изъяты> деньги в сумме 173 000 руб. его бывшей жене давала ее мать ФИО9

На основании оценки и анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № № не является совместно нажитым имуществом сторон, а является собственностью истца - ответчика ФИО1, поскольку получен ею в дар от своей матери ФИО9

То обстоятельство, что ФИО1 и ее мать ФИО9 не составляли письменный договор дарения спорного автомобиля не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку имеются другие доказательства, подтверждающие получение истцом - ответчиком спорного автомобиля в дар, которые приведены выше.

ФИО1 В судебном заседании согласились со стоимостью спорного автомобиля “<данные изъяты>”, указанной ФИО3 Во встречном исковом заявлении - 200 000 руб.

В связи с вышеизложенным, уточненные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества суд отказывает.

Истцом-ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика-истца ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 392,50 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 07 октября 2022 года.

Ответчиком-истцом ФИО3 заявлено о взыскании с истца-ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 26 октября 2022 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска по настоящему делу складывается из 1/2 стоимости автомобиля “<данные изъяты>”: 459 264 руб. : 2 = 229 632 руб.

Госпошлина от указанной цены иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 496,32 руб.

На основании вышеизложенного и в связи с удовлетворением иска ФИО1 в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 392,50 руб.

После уточнения исковых требований истцом-ответчиком ФИО1 не доплачена госпошлины в сумме 103,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в связи с удовлетворением иска ФИО1 в полном объеме, с ФИО3 в пользу бюджета Почепского муниципального района суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 103,82 руб.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 200 руб. не имеется, поскольку суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать автомобиль марки “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> идентификационный номер № совместно нажитым имуществом супругов.

Определить доли бывших супругов ФИО1 к ФИО3 А в совместно нажитом имуществе - автомобиле марки “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер № равными - по 1/2 доли за каждым.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов следующим образом: выделить в собственность Сорокина А Аавтомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли в автомобиле, в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля, в размере 229 632 руб.

Взыскать с Сорокина А Ал в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 103,82 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.