Дело №а-1321/2023

УИД: 26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника КГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа серия <данные изъяты> в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (15.12.2022 по 03.04.2023), возложении обязанности возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не возврата административному истцу исполнительного листа серия <данные изъяты>. (период оспариваемого бездействия с 15.12.2022 по 03.04.2023).

В обоснование исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что в Кисловодском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство <данные изъяты> от 13.10.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 10900 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты> от 13.10.2022 было окончено 14.12.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил, что свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного документа. Административному истцу стало известно о нарушении своих прав 03.04.2022, в ходе проверки информации о ходе исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.10.2022 в банке исполнительных производств. Начальником отдела не были осуществлены контроль и надзор за исполнением должностными лицами Кисловодского ГОСП обязанности по возврату в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, чем допущено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, заверенную копию исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Кисловодского ГОСП УФССП России по СК, начальник Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, что на основании исполнительного документа <данные изъяты> 19.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя по делу № <данные изъяты> судебным приставом–исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 14.12.2022 исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> от 19.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя по делу <данные изъяты> возвращен в адрес взыскателя ООО «Интек» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серия <данные изъяты>, а также постановление об окончании исполнительного производства, направлен посредством почтового отправления 14.12.2022 в адрес взыскателя ООО «Интек», о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений на эту дату с отметкой Почты России от 16.12.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, не имеется. При этом, постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2022 истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

Доказательств утраты исполнительного документа - исполнительный лист серия <данные изъяты>, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о бездействии начальника Кисловодского ГОСП ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, нарушений положений, предусмотренных ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к УФССП России по Ставропольскому краю, Начальнику Кисловодского ГОСП -старшему судебному приставу ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа серия <данные изъяты> в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 15.12.2022 по 03.04.2023), возложении обязанности возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не возврата административному истцу исполнительного листа серия <данные изъяты> (период оспариваемого бездействия с 15.12.2022 по 03.04.2023) – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина