40RS0011-03-2025-000078-72
Дело №2-3-117/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 19 марта 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома и 1/2 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО2 к указанному ответчику, в котором истец просит признать за собой право собственности на часть жилого дома площадью 66,2 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, и земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.
В обосновании требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ семья Б. по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю жилого кирпичного дома, впоследствии статус жилого помещения был изменен на часть жилого дома. Также в период брака распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельского Совета ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>. Брак между ФИО1 и истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО1. При расторжении брака имущество они не делили. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который оставил завещание в пользу внучки ФИО3. Поскольку спорное имущество, по мнению истца, является совместно нажитым, ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о выделении доли пережившего супруга, истец обращается в суд.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя адвоката Бурмышеву Н.П., которая в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась причина ее неявки не известна.
Третье лицо администрация МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Бурмышеву Н.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.
Семейным законодательством (статьи 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была куплена 1/2 доля кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом и зарегистрированных в похозяйственной книге администрации <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ год.
Также, в период брака ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,06 га, в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выписано свидетельство на право собственности на землю.
На основании указанного свидетельства на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен земельный участок, кадастровый №, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии земельный участок был вновь поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 600 кв.м, адрес объекта: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
Помещение № жилого дома № по <адрес> представляет собой одноэтажное кирпичное строение (лит.А,А2,а1) общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый №, назначение – жилое.
Сведения об объекте и зарегистрированных правах в ЕГРН на спорное жилое помещение отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1
Совместно с ним по адресу: <адрес>, проживала ФИО2.
ФИО1 завещал все свое имущество ФИО3, доводящейся ему и ФИО2 внучкой.
Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.
Как следует из действий и поведения супругов ФИО2 и ФИО1, ими обоими признавалось право общей собственности на спорные жилое помещение и земельный участок. Истец продолжала проживать в указанной части жилого дома, была в ней зарегистрирована, в том числе и на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, неся бремя ее содержания.
Доказательств обратному ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Принимая во внимание то, что спорные часть жилого дома и земельный участок приобретены ФИО1 (наследодателем) и ФИО2 (истцом) в период брака, в связи с чем являются совместной собственностью супругов, поскольку судом не было установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, от своей доли в общем имуществе истец ФИО2 не отказывалась, и более того, была зарегистрирована до момента смерти в спорной части жилого дома, оставалась владеющим собственником спорной части жилого дома, и в отношении нее и спорного земельного участка до смерти ФИО1 сохранялся режим совместной собственности супругов, учитывая отсутствие возражений у ответчика и третьего лица, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома и 1/2 долю земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на
- 1/2 долю в праве на часть жилого дома площадью 66,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
- 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, местоположение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова