...

11-221/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга, об отказе в отмене судебного приказа № ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «КБ «Агросоюз» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № ... от ... с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере 84398,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... отказано в отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заявителем обжалуется определение мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга, об отказе в отмене судебного приказа № ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «КБ «Агросоюз» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Вынося оспариваемое определение, ссылаясь на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья указал, что факт неполучения должником копии судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту жительства.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение процессуального срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

В соответствии со ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим, ФИО1 не представлено.

Следовательно, суд находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска подачи возражений.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого судебного приказа направлялась ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: проживания: ..., конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявителем при обращении с заявлением об отмене судебного приказа указан адрес места жительства...

Следовательно, заявитель проживает по адресу, по которому ему направлен судебный приказ.

Исследовав установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обосновано отказал в отмене судебного приказа от ... года, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга, об отказе в отмене судебного приказа №... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «КБ «Агросоюз» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.

...

...

...