28RS0№-40

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес> 25 июля 2023 года

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1-- адвоката ФИО14,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, учащегося БАмИЖТ - филиал ДВГУПС в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,квартиар 24, комната 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в <адрес> несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки ZZ3327N3847W, государственный регистрационный номер <***> рус, расположенного в районе <адрес>. С этой целью ФИО2 предложил несовершеннолетнему ФИО1 совместно совершить хищение двух аккумуляторных батарей, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторных батарей непосредственно с автомобиля, а ФИО1 -н был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц упреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, гой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ2 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенному в районе <адрес>, принадлежащему ФИО10, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторную батарею, а ФИО1 реализовывая совместный с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно

опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв аккумуляторную батарею, ФИО1, совместно с ФИО7, взяв в руки аккумуляторную батарею марки «Пульс» стоимостью 8000 рублей, понесли ее в направлении <адрес> с целью дальнейшего её хранения и реализации, однако проходя по <адрес> в районе <адрес> заметили гражданина ФИО8, и поняв, что могут быть замечены бросили похищенную ими аккумуляторную батарею, после чего скрылись, тем самым по независящим от них обстоятельствам, не получили возможности распорядиться похищенным имуществом.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенному в районе <адрес>, принадлежащему ФИО10, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать вторую аккумуляторную батарею, марки «Пульс» стоимостью 8000 рублей, а ФИО1 продолжая реализовывать свой совместный единый с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение свёих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно

опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних лиц, однако в этот момент заметив приближающийся автомобиль полиции, скрылись с места совершения преступления, тем самым по независящим от них обстоятельствам, не получили возможности распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что несовершеннолетний ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2 пытались тайно, умышленно похитить, а именно безвозмездно изъять и обратить в свое пользование, принадлежащие ФИО10 аккумуляторные батареи марки «Пульс» стоимостью 8000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 16000 рублей, чем причинили бы ФИО10 реальный материальный ущерб в размере 16000 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Названные действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба ФИО10) органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в <адрес> у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «ТаунАйс», государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенного во дворе <адрес>. С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предложил несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить хищение аккумуляторной батареи, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторной батареи непосредственно с автомобиля, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, прошел к автомобилю марки «ТаунАйс», государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО12, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторную батарею, а ФИО1, реализовывая совместный с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв аккумуляторную батарею марки «SOLITE» стоимостью 3000 рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Названные действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба ФИО12) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут в <адрес> у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «Ниссан-Атлас», государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенного во дворе <адрес> бульвар <адрес>. С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предложил несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить тайное хищение двух аккумуляторных батарей, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторной батареи непосредственно с автомобиля, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки «Ниссан-Атлас», государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенному во дворе <адрес> бульвар <адрес>, принадлежащему ФИО11, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторные батареи, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворения своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» стоимостью 3000 рублей каждая, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению чем причинили материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба ФИО9) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, рганом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут в <адрес> у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «Митсубиси Кантерс», государственный регистрационный номер <***> рус, расположенного возле <адрес>А <адрес>. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложил несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить хищение аккумуляторной батареи, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторной батареи непосредственно с автомобиля, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки «Митсубиси-Кантер», государственный регистрационный номер <***> Рус, расположенного возле <адрес>А <адрес>, принадлежащему ФИО13, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторную батарею, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей,.. умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв аккумуляторную батарею марки «Fire Ball» стоимостью 5000 рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО13 на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба ФИО13) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного следствия от потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последних в связи с примирением сторон (т.3 л.д.12-17).

Суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть без своего участия.

Руководствуясь ч.3,4 ст. 234 УПК РФ, судом постановлено о проведении предварительного слушания при данной явке.

В ходе судебного заседания судом было исследованы письменные заявления потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которого следует, что последние просят о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон; указывают, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснен и понятен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемых ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им разъяснен и понятен, а также им разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО14, защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали заявления потерпевших, а также своих подзащитных о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим (т.2 л.д. 206-207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 204), по месту обучения БАмИЖТ - филиал ДВГУПС в <адрес> характеризуется положительно (т.1 л. д. 208), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 216), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемому не имеет; обвиняемому ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (т.2 л.д.214), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 216), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, возместил причинённый ущерб, каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемому не имеет; ФИО2 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшей и подсудимых, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: аккумуляторную батарею марки «Пульс», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую ФИО10, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в полное распоряжение ФИО10, аккумуляторную батарею марки «SOLITE», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую ФИО12 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в полное распоряжение ФИО12, пассатижи, кроссовки переданные в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», следует уничтожить; две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО11, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО11, аккумуляторная батарея марки «Фри Балл» переданная на хранение потерпевшему ФИО13 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО13

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15 <данные изъяты> совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФна основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Пульс», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую ФИО10, передать в полное распоряжение ФИО10, аккумуляторную батарею марки «SOLITE», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую ФИО12 передать в полное распоряжение ФИО12, пассатижи, кроссовки переданные в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», следует уничтожить; две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО11, передать по принадлежности законному владельцу ФИО11, аккумуляторная батарея марки «Фри Балл» переданная на хранение потерпевшему ФИО13 передать по принадлежности законному владельцу ФИО13

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Судья И.Г. Кузнецов