Дело № 2-147/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000150-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с одной стороны, как дарителем и ответчиком ФИО2 с другой стороны, как одаряемым, заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № кв. м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между ними, поскольку истец не намеревался безвозмездно совершать сделку по отчуждению указанных участков, а согласился на предложение ответчика о заключении договора дарения на его условиях с целью упрощения процедуры переоформления права собственности, заключено дополнительное соглашение к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 600 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 700 000 рублей, всего 3 300 000 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость указанных участков в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 000 рублей. Согласно распискам истец получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, после чего ответчик платежи прекратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным договора дарения указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки в виде возврата в его собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и в этой части принято новое решение: признана недействительной сделка – договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровым номером № общей площадью № кв. м.; кадастровым номером № общей площадью № кв. м. и применены последствия названной сделки – договор дарения, заключенный между теми же сторонами в отношении тех же земельных участков признан как договор купли-продажи данных участков. Об отказе в удовлетворении остальной части иска в виде применения последствий недействительности сделки – возврата земельных участков в собственность ФИО4 решение суда оставлено без изменения.

Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № по своему целевому назначению относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе и на принципе преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ установлено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Статьей 6 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» определено, что органы местного самоуправления имеют преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже (за исключением продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд), кроме случаев, указанных в части второй настоящей статьи.

Считает, что оспариваемая им сделка по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения противоречит положениям действующего законодательства и на основании ст. 168 ГК РФ, ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности.

Просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., с кадастровым номером № общей площадью № кв. м.; применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м.; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений Алтайского края, администрация Курьинского района Алтайского края, администрация Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц – администрации Курьинского района Алтайского края, администрации Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края, управления имущественных отношений Алтайского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (управления Росреестра по Алтайскому краю) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного примерно в 3900-7100 м по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Колыванский сельсовет, поля № I-кук, № II-1кук, № III-1кук и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., расположенного примерно в 8570-10590 м по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации <адрес>. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Колыванский сельсовет, поля № II-2,№ III-2,№IV-2.

Из п.2.1 Договора следует, что земельные участки принадлежат дарителю на праве собственности на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения к договору дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемые земельные участки общей площадью № кв.м., № кв.м., земли сельскохозяйственного назначения предоставлены для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одаряемый соглашается с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:24:031106:157 составляет 1 600 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:24:031105:105 составляет 1 700 000 рублей, всего 3 300 000 рублей. Одаряемый гарантирует дарителю оплату стоимости указанных участков в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 000 рублей.

Из ответов МИ ФНС № по <адрес> следует, что согласно полученных сведений из Управления Росреестра по <адрес>, земельные участки с кадастровым номером № и № принадлежали ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м. относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО2

В отношении указанных земельных участков, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор – ФИО5, арендодатель – ФИО2)

Согласно распискам ФИО4 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в дальнейшем платежи не производил, ФИО4 обратился в Курьинский районный суд Алтайского края, с требованиями о признании недействительным договора дарения указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами №; №. Решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и в этой части принято новое решение: Признана недействительной сделка – договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №, применены последствия названной сделки – договор дарения, заключенный между теми же сторонами в отношении тех же земельных участков признан как договор купли-продажи данных участков. В удовлетворении остальной части иска в виде применения последствий недействительности сделки – возврате земельных участков в собственность ФИО4 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанием слов «Об отказе» и абзац 2 резолютивной части апелляционного определения изложен в следующей редакции: Об отказе в удовлетворении остальной части иска в виде применения последствий недействительности сделки – возврате земельных участков в собственность ФИО4 оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Как установлено судом, возражения истца ФИО4 относительно действительности спорного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ последовало после заключения дополнительного соглашения к данному договору, перерегистрации земельных участков, частичной оплаты по договору, что свидетельствует о том, что истец проявлял волю на сохранение сделки.

При этом, обращаясь с настоящим иском, ФИО4 ссылается на собственные неправомерные действия при продаже земельного участка: нарушение преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Таким образом, учитывая требования указанных норм права, допущенные самим продавцом нарушения, не могут быть положены судом в основу признания договора купли-продажи недействительным по иску, предъявленному самим продавцом, по основанию, о котором он знал или должен был знать, когда проявлял волю на заключение сделки. В то время как его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При таких обстоятельствах недобросовестное заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения.

Кроме того, неполучение истцом от ответчика денежных средств в полном объеме за отчужденные земельные участки само по себе не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи.

В виду отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат удовлетворению и требования в части применения последствий недействительности сделки и прекращения права собственности.

Признание исковых требований ответчиком ФИО2 в судебном заседании, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ это право суда, принять признание иска или нет.

На основании установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев