БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0010-01-2022-000362-35 33-3367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Белгородская сбытовая компания" о признании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета недействительным, признании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию незаконной и аннулировании образовавшейся задолженности, встречному иску АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2 поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя АО "Белгородская сбытовая компания" ФИО3, представителя ПАО «Россети Центр» ФИО4 полагавших, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют, судебная коллегия

установила:

между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ФИО1 13.08.2010 заключен договор энергоснабжения № 31657786 об отпуске электроэнергии через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах разрешенной мощности и с качеством соответствующим ГОСТу для бытовых нужд по адресу Белгородская область <адрес>.

21.06.2010 прибор учета счетчик электрической энергии электронный НЕВА-<данные изъяты> опломбирован и установлен по указанному адресу.

20.07.2021 согласно контрольным показаниям прибора учета на счетчике отражено «22369».

ФИО1 произведена оплата электрической энергии за 300 кВтч 30.07.2021 исходя из показаний прибора учета – «22569».

13.08.2021 согласно контрольным показаниям прибора учета «42026» расход составил 19157 кВтч, в связи с чем начислена задолженность в сумме 58539,60 коп.

06.09.2021 на основании заявления потребителя проведена проверка состояния схем измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатации прибора учета, составлен акт № 31/1050651, согласно которому целостность пломб не нарушена, фактов самовольного подключения не выявлено.

09.09.2021 прибор учета демонтирован и установлен электронный прибор.

ФИО1 обратилась в ФБУ «Курский ЦСМ» для проведения проверки прибора учета - счетчика электрической энергии электронный <данные изъяты>

Согласно заключению от 17.09.2021 прибор учета не пригоден к применению по причине короткого замыкания в фазе «С».

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 31/105065 от 09.09.2021 недействительным в части вывода о пригодности прибора учета электроэнергии НЕВА-№, признании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию незаконной и аннулировании образовавшейся задолженности за период с 31.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 58539,60 руб.

АО "Белгородская сбытовая компания" ссылаясь на наличие задолженности по показаниям прибора учета, обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать со ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 58539,60 руб., а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления госпошлины 1956 рублей.

Решением суда требования встречного иска удовлетворены, в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, приняв новое, которым удовлетворить ее исковые требования, во встречном иске - отказать.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отсутствия в материалах дела подписанных резолютивной и изготовленного мотивированного текста судебного постановления, невозможности устранить указанное обстоятельство, поскольку полномочия судьи Ивнянского районного суда Белгородской области Шапиловой М.А. прекращены 30 декабря 2022 г. по письменному заявлению об отставке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил).

Как указано в абзаце 2 пункта 80 Правил, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Подпунктом "г" пункта 59 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 81(13) Правил Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно заключению судебной экспертизы прибора учета потребления электроэнергии <данные изъяты> № 35-10-23 от 07.08.2023 причины неисправности счетчик электрической энергии электронный НЕВА-№ – низкое качество собранного (отремонтированного) из различных запасных частей счетчика, возникновение при эксплуатации «перекоса нагрузок на фазах» и последующее возникновение аварийного режима работы внутренних электрических цепей фаз «С» и «В».

Причины подробно изложены экспертом в исследовательской и заключительной частях заключения. Экспертом установлена причинно-следственная связь между причиной неисправности прибора и сбоем в работе арифмометра прибора учета. При длительном воздействии высокого напряжения на цепях фаз «С» и «В» привод счетного механизма счетчика длительно работал на максимальных режимах вращения привода счетного механизма, которые выразились в большой разнице показаний механического счетного устройства.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, предмета исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно заключению от 17.09.2021 ФБУ «Курский ЦСМ» прибор учета не пригоден к применению по причине короткого замыкания в фазе «С».

Таким образом, требование истца о признании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 31/1050651 от 06.09.2021 недействительным в части вывода о пригодности прибора учета электроэнергии НЕВА-№ подлежат удовлетворению.

Довод о том, что прибор был разобран, подлежит отклонению, поскольку на момент проведения экспертизы, он ранее осматривался сотрудниками ФБУ «Курский ЦСМ».

Доказательств стороннего вмешательства в прибор учета материалы дела не содержат.

Согласно акту осмотра № 31/1050651от 06.09.2021 целостность пломб не нарушена, фактов самовольного подключения не выявлено.

Не установлено такового и при экспертном исследовании.

Сбой в приборе учета обнаружен между снятием сотрудниками ответчика контрольных показаний 20.07.2021 и 13.08.2021. ФИО1 произведена оплата электрической энергии за 300 кВтч 30.07.2021 исходя из показаний прибора учета – «22569». После получении информации о контрольных показаниях от 13.08.2021 она незамедлительно обратилась с заявлением о проведении проверки состояния схем измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатации прибора учета.

Исходя из установленных обстоятельств оснований для возложения на истца ответственности по оплате за энергию которую она не потребляла, судебная коллегия не усматривает, поскольку законом таковая не предусмотрена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Встречный иск основан исключительно на взыскании задолженности по разнице в показаниях прибора учета.

Начисление задолженности ФИО1 по оплате за потребленную электроэнергию является незаконным и задолженность за период с 31.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 58539,60 руб. подлежит аннулированию.

Во встречном иске АО "Белгородская сбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, госпошлины соответственно надлежит отказать.

Согласно пояснениям ФИО1 оплата за август ею произведена исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, определенного в порядке, установленном Правилами № 354.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2022 г. по делу по иску ФИО1 (№) к АО "Белгородская сбытовая компания" (№) о признании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета недействительным, признании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию незаконной и аннулировании образовавшейся задолженности, встречному иску АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 31/1050651 от 06.09.2021 недействительным в части вывода о пригодности прибора учета электроэнергии НЕВА-№.

Признать начисление задолженности ФИО1 по оплате за потребленную электроэнергию по жилому дому <адрес> незаконным и аннулировать задолженность за период с 31.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 58539,60 руб.

Во встречном иске АО "Белгородская сбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, госпошлины - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 24.08.2023.

Председательствующий

Судьи