РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 г. г.Минусинск
Дело № 2-1178/2022 24RS0035-01-2022-001169-53
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от запрета. В обоснование своих требований истец указал на то, что 15.09.2021 приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль марки VOLKSWAGEN 2KN CADDY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оформил страховку, 17.09.2021 оплатил государственную пошлину для регистрации автомобиля в ГИБДД, позже выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия 21.09.2021 по исполнительному производству в отношении ФИО3 Просил освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия.
В судебном заседании стороны не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю, а также взыскатели по исполнительному производству МИ ФНС №10 по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка, ООО «Оланд», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От представителя МИ ФНС №10 по Красноярскому краю поступил письменный отзыв по существу исковых требований, согласно которому требования ФИО2 третье лицо считает не подлежащими удовлетворению, отмечает, что автомобиль с учета не снят, заявлений относительно начисленной суммы транспортного налога на указанный автомобиль от ФИО3 в налоговый орган не поступало, судебные приказы вступили в силу, полагает, что ФИО3 УВ. продолжает являться собственником указанного имущества.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ряда взыскателей: МИ ФНС №10 по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка, ООО «Оланд», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.
По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2KN CADDY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №.
В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий 21.09.2021.
Утверждая, что является собственником указанного транспортного средства, ФИО2 ссылался на заключенный с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2021.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Из карточки регистрации транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2KN CADDY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, следует, что его собственником является ФИО3
Суд обращает внимание на то, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО «Оланд» возбуждено 13.09.2021, должнику дается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в этот период 15.09.2021 ФИО3 осуществил отчуждение автомобиля ФИО2, т.е. после возбуждения исполнительного производства, означающего возможность обращения взыскания на имущество должника.
Поведение истца в ходе рассмотрения дела свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в судьбе имущества, предъявив иск, ФИО1 в судебное заседание не являлся.
ФИО2 представил копию страхового полиса АО «Боровицкое страховое общество» о страховании КАСКО от 15.09.2021 на сумму 300 000 руб. по риску ДТП, уплатил страховую премию 1300 руб., т.е. страхование не обеспечивает возмещения, предусмотренного при обязательном страховании транспортных средств, т.е. данные действия совершаются после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, при небольших финансовых затратах, избегая страхования ОСАГО, стороны пытаются создать видимость реальности сделки.
Согласно сведениям МО МВД «Минусинский» 06.10.2021, 16.06.2022 ФИО3 как водителем автомобиля VOLKSWAGEN 2KN CADDY, г/н № совершены правонарушения, к административной ответственности за превышение скорости движения, за проезд на проезжающий сигнал светофора он привлечен на основании постановлений от 07.10.2021, от 24.06.2022, штрафы оплачены, при этом обращает суд внимание на то, что ФИО3 не оспорил данные постановления, как вынесенные в отношении лица, который не управлял транспортным средством. Т.е. ФИО3 продолжал пользоваться автомобилем, несмотря на совершение сделки.
Обстоятельства дела с очевидностью свидетельствует о том, что при оформлении договоров купли-продажи стороны настоящего дела преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на транспортное средство, сделки являются мнимыми, не направленными на установление, изменение, либо прекращение прав и обязанностей, связанных с их заключением.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.07.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>