Дело № 2а- 447(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000511-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Своим требования мотивируют тем, что в Новоузенский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-33/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новоузенский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительногодокумента. Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292 "О порядке действий по восстановлениюутраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов,находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты вподразделениях судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительногодокумента. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо инойуполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением овыдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительногопроизводства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов непоступало.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительногоисполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают,. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого имтерриториального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность завыполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения,направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Новоузенский РОСП – ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер посвоевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Новоузенский РОСП – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.
Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Новоузенский РОСП – ФИО1 заключается в следующем: в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направление постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новоузенский РОСП –ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.03.2023г.по 29.06.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Новоузенский РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Новоузенский РОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО11 ФИО7. представитель Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - врио начальника, старшего судебного пристава ФИО1, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенсий ФИО3 поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-334/2022 от 10.03.2022г. выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, в отношении должника: ФИО8, на сумму: 6198.80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 20502/22/64023. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п. 1 ч.1 статьи 47, п. 3ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоузенского РОСП поступило определение от взыскателя АО "ОТП БАНК" об исправлении в части размера задолженности в судебном приказе № выданным мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, указав сумму 53030,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоением номера 54586/23/64023-ИП. В настоящий момент исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, по нему периодически обновляются запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положения должника. Таким образом, нельзя согласиться с доводом о незаконном бездействии, таккак не предоставлены подтверждающие документы. Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному
Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в общем размере 6198 рублей 80копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п. 1 ч.1 статьи 47, п. 3ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> вынесено определение о внесение исправления в судебный приказ № в части отражения суммы, указана сумма взыскания 53030 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании с должника ФИО8 заложенности в сумме 53030,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоением номера 54586/23/64023-ИП. Копия настоящего постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца в <адрес> (ШПИ 80085284256004), и согласно отчету об отслеживании отправления получено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, в этот же день вынесено постановление судебного пристава – исполнителя об изменении не соответствующего требованиям законодательства решения должностного лица, а именно, в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части суммы взыскания.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем, согласно материалам исполнительного производства, ежемесячно, начиная с 04 апреля 2023 года по 17 июля 2023 года, в целях установления имущественного положения должника в электронном виде направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство до настоящего времени находится в производстве судебного пристава – исполнителя.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны старшего судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 не допущено, административным ответчиком предпринимались исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, не установлено, таким образом отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов
выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.03.2023г.по 29.06.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава Новоузенский РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья Т.А. Шашлова