Решение по делу № 2А-827/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

копия Дело № 2а-827/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО3

представителя административных ответчиков ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО5 к ФИО7, Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с вышеуказанным административным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы на основании приговора Северо – Кавказского окружного военного суда от 27.08.2015 года и с 01.04.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Он является инвалидом № группы, парализованным, прикованным к креслу-каляске, с большим перечнем серьезных заболеваний. Имеющиеся заболевания привели к тому, что он самостоятельно не может себя обслуживать. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, он является инвалидом первой группы с установленной третьей степенью способности к самообслуживанию, которая подразумевает неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

В связи с тем, что он постоянно обращается в судебные инстанции с целью обжалования незаконных действий руководства и сотрудников ИК-6, администрация учреждения создает условия для причинения ему вреда, провоцирует назначение незаконного наказания, а также нарушает права осужденного на прогулку.

28.03.2023 года около 18 асов он вместе с осужденным Свидетель №1 возвращались с прогулки в жилую камеру. Сопровождал их с видеорегистратом сотрудник ИК-6 ФИО2. Напротив корпуса № им дорогу преградил ФИО7. Он, держа в руке бумажный лист с напечатанным нагрудным знаком, подошел плотно к истцу, «принял стойку боксера» и в грубой, вызывающей, неуважительной форме, потребовал от истца объяснений, по какой причине тот якобы его обманул о невыдаче ему нагрудного знака установленного образца для пришивания к одежде. На что истец сообщил, что никого он не обманывал и нагрудный знак, выполненный на бумажном листе, пришить к одежде возможно только в случае его ламинации, что по смыслу требований Правил внутреннего распорядка должна делать администрация исправительного учреждения.

Подобные ламинированые нагрудные знаки выдают другим осужденным. А в случае с ним происходит дискриминация по причине явной неприязни к данному осужденному ввиду многочисленных взысканий денежных средств с исправительного учреждения. ФИО7 крича сообщил, что для истца он ничего делать не обязан и чтобы истец, если ему нужно, сам ламинировал свой нагрудный знак.

Проявляя неуважение к истцу своим поведением и действиями, ФИО7 в грубой форме сообщил, что если не будет пришит нагрудный знак в виде бумажного листка, то истец будет наказан. При этом администрация ИК-6 намеренно не выдает ему ламинированный, либо иным образом созданный из плотного материала нагрудный знак, который возможно пришить к одежде.

В течение всего разговора ФИО7 проявлял неуважение к истцу, унижал его достоинство, размахивал руками, становился в «стойку боксера», кричал, подходил вплотную, демонстрируя свои властные полномочия, дискредитируя истца в глазах остальных лиц, наблюдавших за выходками ФИО7.

Приказом Минюста России №110 от 04.07.2022 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительный центров уголовно- исполнительной системы» на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность выдавать осужденным нагрудные знаки из белого материала с каймой по краям шириной 5 мм, который можно пришить к одежде. Указанная обязанность администрацией ИК-6 не выполняется. Вместо этого сотрудник ФИО7 понуждает истца в грубой форме пришить бумажный лист к одежде.

Требование ФИО7 о необходимости пришить нагрудный знак, распечатанный на бумаге для принтера, является незаконным, поскольку на нем отсутствует кайма и его невозможно пришить к одежде.

Действия ФИО7, выразившиеся в грубом общении с истцом, в ходе которого он повышал голос, кричал, размахивал руками, становился в «стойку боксера», дискредитируют истца в глазах иных лиц, в том числе осужденных и сотрудников ИК-6 и унижают его достоинство.

В связи с чем просил признать незаконными действия ФИО7, имевшие место 28.03.2023 года, выразившиеся в грубом, неуважительном общении, унижении достоинства истца, нарушении его прав на вежливое обращение.

Признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН россии по Оренбургской области ФИО7, выразившиеся в требовании, сообщенном 28.03.2023 года истцу о необходимости пришить бумажный лист к одежде, вместо нагрудного знака установленного образца.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России, ФИО7, выразившееся в необеспечении истца нагрудным знаком для одежды установленного образца, который возможно пришить к одежде.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 28.04.2023 года он с осужденным ФИО8 возвращался с прогулки в сопровождении сотрудника ФКУ ИК-6 ФИО9. Навстречу им попался ФИО7, который подошел к нему агрессивно настроенный и в грубой форме, сжав руки в кулаки, начал высказывать претензии, что он якобы его обманывает о том, что ему не выдали нагрудный знак. Говорил, что накажет за это. Никаких грубых слов он не высказывал. Но это все было произнесено в такой грубой форме, как никогда никто с ним не разговаривал. Называл его обманщиком, угрожал, что накажет, вел себя вызывающе, лез к нему в лицо примерно на расстоянии 10 сантиметров. Он не стал спорить с ФИО7. Но он его ни в чем не обманывал. Ему действительно не выдали заламинированный нагрудный знак. А бумажный он не может пришить. Ему не известно, чем предусмотрено, что нагрудный знак должен быть заламинирован, но у всех осужденных он такой.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что основные обязанности осужденных закреплены в статье 11 УИК РФ и пунктами 10.1 – 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110.

Так, в соответствии с п. 10.13 ПВР ИУ осужденные обязаны носить на одежде установленного образца отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90х40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30х40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Указанным пунктом Правил не определен материал, из которого должен быть изготовлен нагрудный знак.

В ФКУ ИК-6 всем осужденным, в том числе и ФИО1, выдавался нагрудный знак, изготовленный из бумаги, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Обязанность по пришиванию нагрудного знака на одежду нормами ПВР ИУ возложена на осужденного.

28.03.2023 года ФИО7 потребовал от осужденного ФИО1 пришить нагрудный знак на одежду. При этом ФИО1 стал пререкаться с ФИО7 и сообщил, что не может этого сделать и просил заламинировать нагрудный знак, о чем ФИО7 сообщил, что такая обязанность в отношении администрации ИУ уголовно-исполнительным законодательством не закреплена.

Описанные истцом в исковом заявлении обстоятельства о грубой форме общения с ФИО1 о размахивании руками и стойке «боксера» считает не состоятельными. Никакого неподобающего общения с ФИО1 ФИО7 не допускалось. В стойке «боксера» ФИО7 перед ФИО1 не стоял. Он требовал лишь исполнения законных обязанностей осужденного по размещению нагрудного знака на одежде в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Кроме того, размер компенсации в сумме 100 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. За всю свою трудовую деятельность в учреждении он никогда не допускал грубости с осужденными. В процессе исполнения своих должностных обязанностей 28.03.2023 года он обходил учреждение. Встретил осужденных ФИО1 и ФИО8 в сопровождении сотрудника учреждения ФИО9 на выходе из прогулочных двориков. Диалог между ними состоялся при входе в корпус №3 на выходе из прогулочных двориков. Разговор начался с приветствия. Он спросил у ФИО1, устранил ли тот недостатки, так как у него не был пришит нагрудный знак положенного образца, а имелся нагрудный знак без каймы. Администрация исправительного учреждения предоставила всем осужденным распечатанный на бумаге нагрудные знаки с каймой. Бумага к одежде пришивается без проблем. В ПВР не прописано, из какого материала должен быть знак. Только указано, что должна быть черная кайма. ФИО1 попросил ламинированный нагрудный знак. Тогда он спросил, есть ли у него скотч, чтобы наклеить на бумагу и пришить нагрудный знак к одежде. ФИО1 сказал, что у него имеется скотч. Голос на ФИО1 он не повышал. Разговаривал с ним спокойно. В «стойку боксера» не вставал и кулаки не сжимал. Администрация исправительнного учреждения не обязана ламинировать нагрудные знаки. Такого понятия в законодательстве не имеется. И в бюджете исправительного учреждения не заложены денежные средства на ламинирование.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и записи видеорегистратора, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запреты применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17,21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно – исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случаях нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8,10,12,12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с № года. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты>.

Согласно п. 10.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы обязаны:

носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы);

В соответствии с п. 10.14 ПВР осужденные к лишению свободы также обязаны: следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды);

Как было установлено в судебном заседании, осужденному ФИО1 выдан нагрудный отличительный знак, распечатанный на бумаге. Данное обстоятельство ФИО1 не отрицал в судебном заседании. Доводы ФИО1 о том, что выдача нагрудного знака на бумажном носителе является нарушением, являются не состоятельными, поскольку в ПВР указано, что он должен быть изготовлен из белого материала. При этом законодатель не конкретизирует, из какого конкретно материала он должен быть изготовлен (ткань, бумага и т.д.). В связи с чем суд не усматривает нарушений со стороны ответчика в выдаче ФИО1 нагрудного отличительного знака из бумаги белого цвета с черной каймой. Доводы ФИО1 о невозможности подшивки бумажного нагрудного отличительного знака являются надуманными и ничем не обоснованными.

Суд находит также и несостоятельными доводы ФИО1 о грубом отношении к нему ответчика ФИО7.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ при прогулке ФИО1 и ФИО10. При выходе из прогулочного двора у ФИО1 с ФИО7 состоялся разговор по поводу нагрудного знака. Все проходило в спокойных тонах. Никто ни с кем не ругался, грубости не высказывал. ФИО7 никакую «стойку боксера» при беседе с ФИО1 не принимал. Он не пугал ФИО1 и не угрожал ему. Во время разговора он находился позади ФИО1 и ФИО10. Перед ними стоял ФИО7. Если бы он говорил какие-то грубости, он бы это слышал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он содержится в одной камере с Свидетель №1 и помогает ему, в том числе во время прогулок. Так 28.03.2023 года по окончанию прогулки, когда они с ФИО1 возвращались с прогулки в сопровождении сотрудника ФИО2, к ним подошел ФИО7. В руке у него был бумажный нагрудный знак. Он стал говорить ФИО1, что зачем он обманывает, что ему не выдали нагрудный знак. ФИО1 стал говорить, что он не обманывает. Разговор проходил на повышенных тонах. ФИО7 сказал, что надо пришить нагрудный знак. На что ФИО1 сказал, что ему его не выдавали. Тогда ФИО7 наклонился к ФИО1 вплотную и взялся за знак у ФИО1 на груди. По его мнению не было уважительной дистанции. ФИО7 перед лицом ФИО1 показывал, какой должен быть знак. Считает, что надо было с ФИО1 разговаривать уважительнее. А ФИО7 разговаривал на повышенных тонах с обвинительным уклоном. Никаких оскорблений он при этом не слышал.

В судебном заседании была исследована видеозапись видеорегистратора, находящаяся у сотрудника ИК-6 ФИО2, сопровождавшего ФИО1 и ФИО10 на прогулке. Из видеозаписи следует, что ФИО7 на спокойных тонах беседует с ФИО1. При этом грубости в адрес ФИО1 не высказывает. Из видеозаписи не следует, чтобы ФИО7 становился в угрожающую стойку перед ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении его законных прав со стороны ответчика ФИО7 и администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

В окончательной форме решение принято 15 мая 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а-827/23