Судья Бонецкая О.В. № 22-4182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Закировой Г.М.,

адвоката Минченко М.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> гражданину РФ,

отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 23 дня в исправительную колонию строго режима, заключен под стражу в зале суда,

установил:

Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору суда было отменено, исполнено наказание, назначенное судом на срок 2 года 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён от дальнейшего отбывания наказания по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня.

В Сузунский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 2 месяца 23 дня.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что в установленном порядке возложенные на него обязанности в период с 10 по 15 числа каждого месяца он неукоснительно соблюдал, отметки не пропускал. В настоящее время характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Минченко М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенного закона.

Как следует из материалов дела постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён от отбывания наказания по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В связи с допущенными нарушениями осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей в феврале 2023 года начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Рассмотрев представление, суд нашел его обоснованным и удовлетворил требования заявителя.

Как следует из материалов дела, при принятии решения об условно-досрочном освобождении и при постановке на учет в Сузунский ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка. О разъяснении ФИО1 последствий нарушения положений ч. 7 ст. 79 УК РФ свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ в подписке, справке (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение общественного порядка был привлечён к административной ответственности по ст. ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в феврале 2023 года ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию, без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 было отобрано письменное объяснение, из которого следует, что уважительной причины неявки у него не имеется, в этот же день УИИ было вынесено письменное предупреждение осужденному об отмене условно-досрочного освобождения (л.д.22-23).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него судом, и принял решение об отмене условно-досрочного освобождения, направив его для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он в установленном порядке возложенные на него обязанности в период с 10 по 15 числа каждого месяца неукоснительно соблюдал, отметки не пропускал, являются несостоятельными.

Сведений о том, что имелись какие-либо уважительные причины, препятствующие осужденному выполнить возложенную на него судом обязанность, в материалах дела не имеется.

Не имеется в материалах дела сведений и о том, что осужденный болел, обращался за медицинской помощью, в связи, с чем не приходил на регистрацию в назначенную дату.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного, заслушал все его доводы о намерениях положительного характера, однако учитывая невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей без уважительных причин, нашел обстоятельства, указанные осужденным, недостаточными для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, а приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы, в том числе о сформировавшемся у ФИО1 положительном отношении к обществу, а также представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденного в период условно – досрочного освобождения, которое, не могут быть безусловными и исключительными основаниями для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Соколова Е.Н.