УИД 03RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 147, 91 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 047, 19 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 751, 71 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 618 967, 38 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,01% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки; о взыскании расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7 748 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 948 823, 53 рубля под 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь», который по договору уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ передал права (требования) истцу. Решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, но срок действия договора не истек, задолженность не погашена, составляет 224 946, 80 рублей, в связи с чем, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом по ставке, определенной кредитным договором, по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном Договоре.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 948 823, 53 рубля на срок 1826 дней.

В соответствии с п.5.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12,50% годовых в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.1.3, п. 7.1.1.4 договора в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в меньшем размере, чем сумма очередного платежа, заёмщик обязан внести дополнительную сумму, включающую в себя:

- пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячны платежей основного долга) в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь», который по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права (требования) истцу.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено:

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 920, 46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 545 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero sport 2,5, 2012 г.в., № двигателя UСDЕ9910, VIN <***>;

- определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства по залоговой стоимости 1 094 925 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на ООО «НБК».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставление кредита порождает обязательство по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и обязательство по уплате процентов, первое из которых является основным по отношению ко второму - дополнительному (акцессорному) обязательству. Акцессорный характер обязательства по уплате процентов выражается в первую очередь в том, что именно размер основного долга позволяет определить денежную сумму, подлежащую уплате за пользование суммой кредита, исчисляемой исходя из размера процентной ставки, установленной соглашением сторон.

Поскольку прекращение основного обязательства прекращает и дополнительные, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, неустойки не имеется.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме 4 980 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «НБК» судом отклонены, понесенные истцом расходы не подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Искандарова