Решение по делу № 2-5016/2025 от 23.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№

2-5016/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме

23.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что приобрел автомобиль Рено Логан, VIN №, № г.в., на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ГУ Росимущества в СО №, постановления о передачи арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в рамках исполнительного производства № возбужденному в отношении ответчика.

В процессе постановки на учет транспортного средства установлено, что органами ГИБДД, на основании постановления судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № от 18.08.2021, в рамках которых наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Данный запрет нарушает права истца как собственника движимого имущества.

В связи с изложенным, истец просит снять арест с автомобиля Рено Логан, VIN №, 2008 г.в., наложенного в рамках исполнительного производства № от 18.08.2021.

Истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль Рено Логан, VIN №, № г.в., на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ГУ Росимущества в СО № от 19.12.2024, постановления о передачи арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах от 24.10.2024 в рамках исполнительного производства № от 01.02.2022, возбужденному в отношении ФИО2 в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО.

16.03.2025 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СО и истцом заключен договор купли-продажи № в отношении спорного автомобиля.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – наложение ареста на имущество, в рамках которого запрет на регистрационные действия сохраняется по настоящее время.

В рамках данного исполнительного производства наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Учитывая право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании договор купли-продажи № от 16.03.2025, никем не оспоренного, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Рено Логан, VIN №, № г.в., наложенного в рамках исполнительного производства № от 18.08.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова