УИД: 34RS0008-01-2022-010288-67

Дело №2-694/2023 (2-6955/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области – А.С., представителя прокуратуры Волгоградской области – А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного незаконным содержанием под стражей. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Следственного управления следственного комитета России по Волгоградской области находилось уголовное дело, возбужденное в 2014 году Следственным отделом по Дубовскому району СУ СК России по Волгоградской области было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, которая 16 июня 2014 года была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.06.2014 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.06.2014 года мера пресечения в виду заключения под стражу была отменена на подписку о невыезде, истец находилась по данному делу под стражей с 16.06.2014 года по 26.06.2014 года, а всего 9 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 26.01.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, от назначенного наказания освобождена на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Апелляционным постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11.03.2015 года приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 26.01.2015 года оставлен без изменения. Вместе с тем, постановлением суда кассационной инстанции президиумом Волгоградского областного суда от 20.05.2015 года приговор мирового судьи судебного участка №... от 26.01.2015 года и апелляционное постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 11.03.2015 года в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ признано за ФИО2 право на реабилитацию. В результате незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей, истец испытывала нравственные страдания. В этой связи истец просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю В.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, пояснив, что в результате содержания истца под стражей в виду ранних подъемов ее надлежащим образом не кормили и не поили, в связи с чем она испытывала нравственнее страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, в результате содержания под стражей. Кроме того просил учесть, что решениями судов в пользу истца уже взыскивалась компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение. Заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области по доверенности А.А. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, однако размер заявленных требований существенно завышен.

Представители третьих лиц СУ СК России по Волгоградской области, следователь СУ СК России по Волгоградской области А..Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 2014 году Следственным отделом по Дубовскому району СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, которое 26.11.2014 года поступило мировому судьей судебного участка №... Волгоградской области для рассмотрения по существу, и в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, что следует из решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 02.02.2023 года (л.д.117).

По данному делу ФИО2 16 июня 2014 года была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.06.2014 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время материал об избрании меры пресечения в отношении ФИО3 уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д.21).

24.06.2014 года мера пресечения в виду заключения под стражу в отношении ФИО2 была отменена на подписку о невыезде, истец находилась по данному делу под стражей с 16.06.2014 года по 26.06.2014 года, а всего 9 дней, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 26.01.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ. От назначенного наказания ФИО2 освобождена на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Апелляционным постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11.03.2015 года приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 26.01.2015 года оставлен без изменения.

Вместе с тем, постановлением суда кассационной инстанции президиумом Волгоградского областного суда от 20.05.2015 года приговор мирового судьи судебного участка №... от 26.01.2015 года и апелляционное постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 11.03.2015 года в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признано за ФИО2 право на реабилитацию.

16.07.2020 года ФИО3 переменила фамилию на ФИО4, что следует из копии свидетельства о перемене имени от 10.07.2021 года и ее паспорта.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 20.07.2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 50 000 рублей.

Также, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02.02.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным осуждением в размере 30 000 рублей.

В настоящем иске ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в количестве 9 дней.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось в период с июня 2014 года по 20.05.2015 года, избранная мера пресечения в виде содержания под стражей длилась с 16.06.2014 года по 24.06.2014 года, а всего 9 дней.

Впоследствии в отношении истца уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными содержание истца под стражей в период уголовного преследования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Незаконным содержанием под стражей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей явно завышен, и определяет размер данной компенсации в сумме 18 000 рублей (2 000 рублей за каждый день содержания под стражей), в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей свыше 18 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.

Судья Е.А. Мягкова