№ 2-3130/2023

УИД66RS0002-02-2023-002515-75

В окончательной форме изготовлено 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при помощнике судьи Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному *** № *** размере 67 412 руб. 95 коп. (по состоянию на 06.03.2023основной долг 52 110 руб. 13 коп., неоплаченные проценты 11 169 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 863 руб. 88 коп., комиссия 236 руб.), указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также оплате услуги по смсм-информированию, надлежаще не исполняет. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга 19.01.2019 в срок до 18.02.2019 кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда. В силу ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату даже при неполучении им.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 02.09.2019 судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по делу № 2-1262/2019 отменен по заявлению долника. Следовательно, приказной порядок взыскания долга соблюден.

Приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщику ФИО1 *** кредитных денежных средств в сумме 125 740 руб.путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***. Денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу, а сумма 25740 руб. перечислена на оплату дополнительной услуги - страхового взноса на личное страхование.Также ответчику был подключен СМС-пакет за плату 59 руб. ежемесячно.Процентная ставка по кредиту 27,80% годовых. Срок возврата долгав течение 36месяцев ежемесячными платежами в размере 5250 руб. 82 коп., а последний платеж в размере 5228 руб. 98 коп..

Однако обязательства по договоруответчик надлежаще не исполняетс 22.03.2020, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, за возникновение которой предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на основании п. 12 индивидуальных условий договора.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств и/или отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, п.1, п. 2 ст. 811, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и условий указанного кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договору на состоянию на 06.03.2023 в размере 67 412 руб. 95 коп. (по состоянию на 06.03.2023 основной долг 52 110 руб. 13 коп., неоплаченные проценты 11 169 руб. 95 коп., штраф 863 руб. 88 коп., комиссия 236 руб.).

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке.

Согласно платежным поручениям от 24.06.2021 № *** на сумму 1516 руб. 49 коп., от 09.03.2023 № *** на сумму 614 руб. 91 коп., от 22.06.2023 № *** на сумму 91 руб. при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 222 руб. 40 коп. пропорционально сумме иска 67 412 руб. 95 коп., по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 222 руб.40 коп.(1516,49+614,91+91)в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 67 412 руб. 95 коп. (по состоянию на 06.03.2023 основной долг 52 110 руб. 13 коп., неоплаченные проценты 11 169 руб. 95 коп., штраф 863 руб. 88 коп., комиссия 236 руб.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 2 222 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья С.А. Маслова