Дело № 5-338/2025

УИД81RS0006-01-2025-003215-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Т.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь около <адрес> края оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль чтоб проехать в МО МВД России «Кудымкарский» для дальнейшего разбирательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его матери пришел к ней в дом, чтоб затопить печь, находясь дома, решил расслабиться и понюхать лак. После того как он это сделал, его расслабило, он сидел на диване, смотрел телевизор. Увидел, как в дом вошли сотрудники полиции, скорой помощи и его мать. На его вопрос, что они делают в доме, сотрудники полиции ответили, что мать его боится и вызвала скорую помощь, которая вызвала их. Сотрудники полиции попросили уйти его к себе домой, но он отказывался. Когда все вышли из дома, он собрал свои вещи и тоже вышел из дома, пошел к себе домой, при этом его сотрудники полиции не останавливали. Когда стала подъезжать служебная машина Росгвардии, тогда женщина сотрудник полиции решила, что его нужно забрать. ФИО2 Росгвардии остановилась и он сел в машину, после чего его доставили в отделение полиции, а оттуда в наркологическое отделение. В связи с чем, он за форменное обмундирование не хватался, а лишь отталкивал сотрудника полиции, поскольку она в обуви стала проходить в комнату, не скрывался, так как когда он вышел из дома его никто из сотрудников полиции не останавливал.

В судебном заседании свидетель МЮВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе наряда совместно со стажером НИМ, по поступившему из дежурной части сообщению они совместно с сотрудниками «Скорой помощи» поехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 находясь в состоянии опьянения вел себя агрессивно, размахивал руками, на ее просьбы покинуть жилое помещение и пройти с служебный автомобиль отказывался. В комнату не пускал, хватал ее за форменное обмундирование, высказывал оскорбления в адрес своей матери. В доме был резкий запах строительного лака, у ФИО1 имелись признаки токсического опьянения, он из окна выбросил пакет с каким-то содержимым. Стажер НИМ в последующем занес данный пакет. Находясь в тамбуре, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, ею был вызван наряд Росгвардии. Изначально ФИО1 просили добровольно покинуть жилое помещение, но он отказывался, в последующем, когда тот вышел из дома, стал уходить, но ему никто этого делать не разрешал. Подъехавшие сотрудники Росгвардии предложили ФИО1 сесть в служебный автомобиль, он отказывался.

Свидетель НИМ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, по сообщению поступившему из дежурной части совместно с сотрудником полиции МЮВ поехали на место, постучав в двери дома, их никто не открывал. Затем подошла женщина, которая сделала сообщение, и все зашли в дом. В помещении дома был резкий запах лака. ФИО1 находился в комнате, они представились, тот стал вести себя агрессивно, кричал, МЮВ хватал за форменное обмундирование. Просили его выйти и пройти в служебный автомобиль, на что он отказывался и продолжал вести себя агрессивно. Ими были вызваны сотрудники Росгвардии. Когда они приехали, то ФИО1 вышел из дома и пошел по улице, сотрудники Росгвардии остановили его, попросили присесть в служебный автомобиль, но ФИО1 размахивал руками, выражался нецензурной бранью. В последствии ФИО1 был доставлен в отделение полиции, а в последующем в наркологическое отделение.

Свидетель ГЛЕ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, попросила сына прийти к ней и затопить печь. Когда она позвонила сыну, то поняла, что тот находится в токсическом опьянении. Попросила его уйти из ее дома. По совету своих дочерей позвонила в скорую помощь и сообщила, что сын находится в токсическом опьянении, ведет себя агрессивно. Ее вызов приняли, но сказали, чтоб она подошла к дому. Когда она подъехала, то в доме уже были сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сын заметив ее стал вести себя агрессивно, ругаться. Сотрудники полиции предлагали сыну добровольно уйти из дома, но он отказывался. Предложили проехать в отделение полиции, но он тоже отказывался, упирался руками о косяк двери, хватался за форменное обмундирование. Когда все вышли из дома, сын собрал свои вещи и тоже вышел, при этом его МЮВ не отпускала, поскольку она настаивала, чтоб сына увезли в больницу. Она боялась его, он находился в агрессивном состоянии из-за употребления токсических веществ, которые он употребляет часто. Заметила, что к дому подъехали сотрудники Росгвардии, как сын сел в их служебный автомобиль она не видела, так как ушла.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

По данному факту Инспектором ОР ППСП МО МВД РФ «Кудымкарский» МЮВ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого правонарушения; рапортом сотрудника полиции МЮВ, в которых подробно описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей МЮВ и НИМ, а также ГЛЕ, которые пояснили о поведении ФИО1 в момент прибытия на место происшествия, а именно, что последний вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, хватался на форменное обмундирование, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание вины ФИО1 судья относит к способу защиты с целью избегания административной ответственности. Кроме того, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании и положенными в основу решения письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра, протоколом задержания и протоколом об административном правонарушении, также показаниями сотрудников полиции МЮВ и НИМ, свидетеля ГЛЕ, показаниям которых у судьи нет оснований не доверять.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, допускает употребление токсических веществ, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тотьмянина Т.В.