Дело №2-3712/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3712/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что согласно административного материала 24.07.2020г. в 19-05 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** г.р.н *** под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства *** г.р.н. *** под управлением водителя ФИО2, принадлежащего АО «Лизинговая Компания «Европлан», лизингополучатель ООО «АгроПромИнжиниринг-П». В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль *** г.р.п. ***. Транспортное средство *** г р.н. *** было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №** от 19.12.2019. в соответствии с Правилами комбинированного страхования-автотранспортных средств ОАО «ВСК» №** от 27.10.2016. Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования №** составляет 1 550 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 042 049 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.06.2021 произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (ООО «АгроПромИнжиниринг-П») в размере 746 982 рублей из расчета 1 550 000 руб., (страховая сумма)- 803 018 руб. (некомплект предаваемого ТС), что подтверждается п/п **. Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 г.по делу №** исковые требования ООО «АгроПромИнжинирииг-П» удовлетворены, с САО «ВСК», по результатам судебной экспертизы, взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 693 878, 52 руб.. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2024, решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 в части взысканного страхового возмещения оставлено без изменений. САО «ВСК» исполнило указанное решение суда, что подтверждается п/п ** от 13.12.2023, №** от 11.10.2023. Согласно договора купли-продажи годных остатков автомобиля от 16.06.2021, стоимость годных остатков транспортного средства составила 500 000 рублей. Таким образом, сумма требований к Ответчику составляет 746 982 руб. - 693 878. 52 руб. - 400 000 (сумма возмещения в рамках лимита ОСАГО) - 500 000 руб. = 540 860.52 руб. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 540 860,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 817 руб..

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 650 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб..

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 представил письменные возражения на иск в которых с иском не согласился, полагал что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.07.2020 в 19 час. 05 мин. на ***, водитель ФИО1 управляя автомашиной ** гос.номер ** двигаясь в сторону области на ** км данной дороги выехал на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной *** гос.номер *** с полуприцепом ** гос.номер ** под управление водителя ФИО2, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия, ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Истринского городского суда Московской области от 23.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.** КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

На момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств *** (КАСКО).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии была застрахована договору ОСАГО.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.06.2021 произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «АгроПромИижиниримг-П» в размере 746 982 рублей из расчета 1 550 000 руб. (страховая сумма)- 803 018 руб. (некомплект предаваемого ТС), что подтверждается платежным поручением №*** от 04.06.2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу №***, на основании проведенной СЭ, установлено, что передаваемое ООО «АгроПромИнжиниринг- П» в пользу САО «ВСК» транспортное средство *** г.р.н. *** не было разукомплектовано, в связи с чем, страховому возмещению подлежало 1 550 000 руб. (страховая сумма по договору страхования), недоплата составила 803 018 руб..

11.10.2023, до вынесения судебного акта, САО «ВСК» осуществило выплату в пользу выгодоприобретателя в размере 109 139,48 руб., что подтверждается платежным поручением №***.

13.12.2023САО ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 584 739,04 руб., что подтверждается платежным поручением №***.

19.04.2024 согласно исполнительного листа №*** САО «ВСК» было с выплачено страховое возмещение в размере 109 139,48 руб., а также неустойка и судебные расходы в размере 209 725,79 руб., что подтверждается платежным поручением №**.

Таким образом, всего сумма выплаченного страхового возмещения САО «ВСК» за поврежденный автомобиль *** г.р.н. *** составила 1550 000 руб..

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь САО «ВСК» имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом суммы в размере 400 000руб., возмещенной в рамках лимита ОСАГО.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 650 000 руб., за вычетом суммы лимита ответственности в размере 400 000 руб. стоимости годных остатков в размере 500 000 руб. (1500000руб.(страховое возмещение)-500000руб.(стоимость годных остатков)-400000руб.(лимит ОСАГО)).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного 04.06.2021. Суд полагает, что истец, рассматривая заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения от ДТП, произошедшего 24.07.2020, признавая данный случай страховым, с учетом представленных потерпевшим документов, и осуществив страховую выплату 04.06.2021, уже на дату обращения потерпевшего в САО «ВСК» с указанным заявлением, знал о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять не позднее чем с 04.06.2021, который истекает не позднее 04.06.2024.

Исковое заявление подано в суд 04.10.2024 (направлено по почте 30.09.2024), таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

в иске САО «ВСК» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.